Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 15АП-13111/18

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 г.

дело N А53-14970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чепурченко Марка Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-14970/2018

об отказе в принятии искового заявления Чепурченко Марка Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Ладанову Павлу Николаевичу

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чепурченко Марк Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ладанову Павлу Николаевичу; (далее - предприниматель) о признании права собственности, о расторжении договора, об исключении имущества, о снятии залога.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей по оплате приобретенного имущества.

Определением суда от 30.05.2018 в приятии искового заявления отказано. Судом установлено, что отсутствие у Чепурченко М.Н. статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем сделан вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

С принятым актом не согласился Чепурченко Марк Николаевич, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он является конкурсным кредитором Ладанова А.Н. (дело А53-17839/2016), чьи обязательства обеспечены залогом, настоящее заявление подавалось им для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), где и подлежит рассмотрению.

Стороны явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из поданного Чепурченко М.Н. иска истец во вводной части указал, что заявление адресовано судье Овчинниковой В.В. по делу А53-17839/2016.

В тексте иска истец также указал, что в рамках указанного дела рассматривается заявление о признании Ладанова П.Н. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина Ладанова П.Н. В числе прочих требований истца были заявлены требования об исключении имущества из конкурсной массы должника, исключении требований истца из реестра требований кредиторов ответчика.

Однако несмотря на указанное обстоятельство, вопрос о принятии указанного иска к производству разрешен не тем составом суда, который рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве). Вопреки содержанию иска суд расценил требования Чепурченко М.Н. как поданные в отдельном исковом производстве и вынес определение об отказе в принятии иска по спору неподведомственному арбитражному суду.

В соответствии с о статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 по делу N А53-17839/2016 в отношении индивидуального предпринимателя Ладанова Павла Николаевича (ИНН 614315999749) введена процедура-реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петрова Татьяна Анатольевна (ИНН 610700082509).

Как следует из материалов дела N А53-17839/2016 Чепурченко М.Н. является конкурсным кредитором Ладанова А.Н. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по указанному делу).

Как видно конкурсным кредитором должника заявлено неденежное требование нацеленное на расторжение договора купли-продажи земельного участка с теплицей (в связи с неоплатой) и передачу имущества должника истцу (путем признания права собственности за истцом, исключения имущества из конкурсной массы и снятия залога).

Вместе с тем, такое требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, согласно условиям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Дальнейшее развитие толкования приведенной нормы права дано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

По смыслу приведенных разъяснений требования, не имеющие денежной формы, но нацеленные на получение удовлетворения за счет принадлежащего должнику имущества способны привести к приоритетном погашению требований таких кредиторов, в нарушение прав кредиторов по денежным обязательствам, поэтому споры, нацеленные на передачу кредитору имущества должника могут быть рассмотрены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению именно в рамках дела о банкротстве как и указал истец, обращаясь с настоящим иском в суд.

Как указано выше и следует из текста искового заявления, поступившее от Чепурченко М.Н. заявление было адресован судье Овчинниковой В.В. по делу N А53-17839/2016.

В соответствии с пунктом 21.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" регистрация дополнительно поступающих документов по делу (отзывы на исковое заявление, дополнительные материалы, письменные заявления и ходатайства, поступившие до начала судебного заседания, и т.п.) производится в соответствии с классификатором САС. Всем дополнительным материалам присваивается тот же регистрационный номер, что и исковому заявлению, т.е. судебному делу. Дополнительные материалы после регистрации передаются незамедлительно под расписку в реестре судье, в производстве которого находится исковое заявление, или его помощнику.

В силу пункта 36.2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" регистратор (сотрудник отдела делопроизводства) связывает (исходя из текста поступившего документа) РК регистрируемого документа с ранее зарегистрированной РК документа в САД по одноименным вопросам (если в документе не отражена информация о том, что данный документ является ответом или поступил в дополнение к документу, то установление связи с данной РК регистратором не осуществляется).

Исходя из указанного следует, что поступивший от Чепурченко М.Н. документ должен был быть зарегистрирован в рамках дела N А53-17839/2016.

Вместе с тем, поданный документ был зарегистрирован в рамках нового дела, которому был присвоен номер А53-14970/2018.

В силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления к производству препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, ошибочные действия суда создают для истца процессуальную невозможность по повторному обращению с указанным заявлением в дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика, фактически лишая истца права на судебную защиту в отсутствие процессуальных оснований.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в рамках дела N А53-17839/2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-14970/2018 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления Чепурченко Марка Николаевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела NА53-17839/2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко