Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 11АП-6460/18

г. Самара

31 августа 2018 г.

Дело N А55-691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" - представитель Хайров А.С., доверенность от 02.10.2017;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции NА55-691/2018 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" (ОГРН 1116319002392, ИНН 6319737760),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (ОГРН 1066376008820, ИНН 6376063228),

О взыскании 837 101 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" о взыскании 837 101 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 01.07.2017 (с учетом отказа от иска в части взыскания штрафных санкций, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.03.2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года по делу N А55-691/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Самара-Спецмонтаж" в пользу ООО "Волгопродмонтаж" взыскано 837 101 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 01.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 742 руб.

ООО "Волгопродмонтаж" из бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 13.12.2017 N 519 госпошлина в сумме 127 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самара-Спецмонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не участвовал в судебном процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копии определений суда первой инстанции направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" по адресу: г.Самара, ул. Рыльская, д.23, лит.М, оф.13, в то время как в выписке из ЕГРЮЛ указан адрес: 443022, Самарская область, город Самара, ул.Рыльская, 23, литер М.М, офис 13.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" на момент рассмотрения дела по существу не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по независящим от него причинам, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции 12.07.2018 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.08.2018 на 14 час. 10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Волгопродмонтаж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВолгоПродМонтаж" и ООО "Самара-Спецмонтаж" был заключен договор б/н от 01.07.2017 на услуги с использованием специализированной автотранспортной техники на объектах Заказчика.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.3, 3.5, 4.2.5, 4.4.5, 4.8., вышеуказанного договора Исполнитель - "ООО ВолгоПродМонтаж" должен был подавать автотранспорт и строительные механизмы согласно заявке Заказчика в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, а Заказчик ООО "ССМ" обязано было создавать необходимые условия для выполнения работ(услуг), принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Все работы (услуги) по договору должны были быть выполнены и сданы Заказчику на основании акта сдачи - приемки работ (услуг).

Стороны не фиксировали общую стоимость работ на момент подписания договора.

Окончательная стоимость работ определялась подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг), исходя из фактически выполненного объема работ (услуг) и стоимости 1 маш/часа в соответствии с Прейскурантом, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.3.2 договора оплата по договору должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней с даты выставления актов выполненных работ и выставления счетов - фактур.

Согласно п. 3.5. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов актов обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии с п. 3.8. договора услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми Заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими Сторонами.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора Заказчик обязуется направить Исполнителю надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных подписывать дополнительные соглашения к настоящему договору, акты и счета-фактуры (для руководителя - документа о назначении на должность руководителя, для главного бухгалтера - приказа о назначении на должность главного бухгалтера, для иных лиц - приказа (иного распорядительного документа) по организации, доверенности от организации), а также предоставить заверенные организацией образцы подписей вышеуказанных лиц.

В случае изменения перечня лиц, имеющих вышеуказанные полномочия, Исполнитель обязуется незамедлительно сообщить об этом Заказчику и предоставить указанные з настоящем абзаце документы в отношении указанных лиц.

Всего по договору были выполнены и подписаны сторонами Акты на сумму 837 101 руб. 06 коп., при этом работы, как указал истец, были выполнены в срок и приняты Заказчиком без претензий.

Факт выполнения работы в срок и принятия их Заказчиком без претензий подтверждается следующими актами выполненных работ: N 00000123 от 31.07.2017 на сумму 216 600 руб. 32 коп., N 00000141 от 24.08.2017 на сумму 462 600 руб. 52 кон., N 00000167 от 31.08.2017 на сумму 45 000 руб. 11 коп., акт N 00000254 от 30.09.2017 на сумму 112 900 руб. 11 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны ответчика - директор по производству Черных И.М., по доверенности от 16.01.2017 N 27, которая приобщена к материалам дела) и скрепленными печатями организаций. По всем актам были выставлены счета фактуры.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 837 101 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием погасить задолженность. Однако ответчик обязательства по оплате задолженности не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования истца по существу, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" 837 101 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 01.07.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года по делу N А55-691/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" 837 101 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 01.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 742 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 13.12.2017 N 519 государственную пошлину в сумме 127 руб. 27 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев