Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 12АП-9938/18

г. Саратов

31 августа 2018 г.

Дело N А57-7237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года по делу N А57-7237/2018 (судья Е.В. Пузина)

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Престиж" (ОГРН 1156451008658 ИНН 6449078684)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1136449003272 ИНН 6449070004)

о взыскании задолженности,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Бурениной О.Н., действующей по доверенности от 27.02.2018,

представителя товарищества собственников недвижимости "Престиж" Евстигнеевой О.В., действующей по доверенности от 20.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости "Престиж" (далее - ТСН "Престиж", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", ответчик) с исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в виде платы по договору от 01.12.2015 N 150 за период с 23.11.2015 по 23.12.2017 в размере 909 697,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 768 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года иск удовлетворён. С ООО "Теплоресурс в пользу ТСН "Престиж" взыскано неосновательное обогащение за период с 23.11.2015 по 23.12.2017 в размере 909 697,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 768 руб.

ООО "Теплоресурс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в домах, находящихся в управлении истца, установлены общедомовые приборы учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Указанные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сетей и обеспечивают раздельный учет компонентов: холодная вода в куб. м. и тепловая энергия в Гкал. Объём потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 23.11.2015 по 23.12.2017 в размере 3 582 742,86 руб. определен ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета. По мнению заявителя жалобы, разница между количеством фактически потребленного ответчиком коммунального ресурса и объемом коммунальных услуг, предоставленных с использованием этого ресурса, возникла в результате необеспечения истцом оптимального баланса потребления тепловой энергии в составе горячей воды внутри обслуживаемых сетей многоквартирного дома, что привело к превышению истцом установленного норматива на подогрев холодной воды при оказании коммунальных услуг ТСН "Престиж" конечному потребителю.

ТСН "Престиж" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Теплоресурс" и ТСН "Престиж" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Теплоресурс" и ТСН "Престиж", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Теплоресурс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСН "Престиж" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения, согласно пункту 1.1 которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.

Согласно пункту 5.1 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются приборы учета. Установка (монтаж), эксплуатация по приборам учета, установленным у абонента должны вестись в строгом соответствии с "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод" (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776), "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя"

В силу пункта 5.6 договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей горячее водоснабжение, исходя из объема потребления горячей воды (воды и тепловой энергии в составе горячей воды) согласно показаниям приборов учета, согласно действующего законодательства.

Исходя из предмета договора отпуск горячей питьевой воды (коммунального ресурса) осуществляется в систему теплопотребления объектов абонента, ж/домов по адресам: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, N 150б и N 150/3.

За период с 23.11.2015 по 23.12.2017 (с декабря 2015 года по декабрь 2017 года) ответчиком в адрес истца была поставлена тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения.

Ответчику выставлены счета на оплату потребленного коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения за период с 23.11.2015 по 23.12.2017 на общую сумму 3 582 742,86 руб.

Платежными поручениями на сумму 3 582 742,86 руб., имеющимися в материалах дела, потребленный коммунальный ресурс - горячее водоснабжение оплачен истцом.

Ссылаясь на то, что ответчиком в спорный период стоимость коммунального ресурса определена без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, что привело к завышению суммы за потребленный коммунальный ресурс на 909 697,46 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-81522, и правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что во исполнение условий договора в период с 23.11.2015 по 23.12.2017 ответчик поставил истцу коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения, объем фактически потребленного коммунального ресурса в системе горячего водоснабжения определен ООО "Теплоресурс" исходя из показаний общедомового прибора учета по двум параметрам: кубические метры и Гкал.

Для оплаты потребленного в период с 23.11.2015 по 23.12.2017 ресурса ТСН "Престиж" выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 582 742,86 руб., согласно которым стоимость горячей воды рассчитана ООО "Теплоресурс" с применением двухкомпонентного тарифа (объем воды по прибору учета умножен на компонент тарифа - холодная вода; количество тепловой энергии по прибору учета умножено на компонент тарифа - тепловая энергия).

Заявляя иск о наличии на стороне неосновательного обогащения за период с 23.11.2015 по 23.12.2017 в размере 909 697,46 руб., истец считает, что при расчете объема и стоимости потребленного ресурса ответчик не применил закон, подлежащий применению, и не учел императивные требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из показании приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Таким образом, настоящий спор возник в результате разногласий сторон относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирными домами, находящимся в управлении ТСН "Престиж".

ООО "Теплоресурс" рассчитало объем горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

ТСН "Престиж" считает, что объем фактически потребленного коммунального ресурса горячая вода в спорный период должен определяться по общедомовому прибору учета исключительно в кубических метрах, а количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил N 354, сделал вывод, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Доводы апеллянта о неприменении к правоотношениям сторон Правил N 354, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Установлено, что ТСН "Престиж" является исполнителем коммунальных услуг и в исковой период приобретало энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный правовой подход сформулирован в Определениях Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17- 8232, от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-81522.

При наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Энгельсского муниципального собрания депутатов от 27.12.2004 N 822/51-02 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья" (с изменениями на 25.02.2010) утвержден норматив на подогрев 1 куб.м воды для горячего водоснабжения в размере 0,051 Гкал/куб.м.

Учитывая, что формула 23 Правил N 354 содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, которая рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то правовых оснований для неприменения при определении объема спорного коммунального ресурса установленного решением Энгельсского муниципального собрания депутатов от 27.12.2004 N 822/51-02 норматива на подогрев 1 куб.м воды для горячего водоснабжения, не имеется.

Для ООО "Теплоресурс" на период 2015 - 2017 гг. установлены тарифы на тепловую энергию.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.10.2015 N 49/2 установлены двухкомпонентные тарифы на тепловую энергию с учетом НДС на период с 20.10.2016 г. по 31.12.2015 г. холодная вода - 13,64 руб., тепловая энергия - 2055,61 руб./Гкал.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 N 64/46 установлены двухкомпонентные тарифы на тепловую энергию с учетом НДС на периоды:

- с 01.01.2016 по 30.06.2016 холодная вода - 13,64 руб., тепловая энергия - 2055,61 руб./Гкал;

- с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. холодная вода - 15 руб., тепловая энергия - 2077,57 руб./Гкал;

- с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. холодная вода - 15 руб., тепловая энергия - 2077,57 руб./Гкал;

- с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. холодная вода - 15,54 руб., тепловая энергия - 2128,21 руб./Гкал.

Основываясь на вышеизложенном, установив, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСН "Престиж" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям, учитывая, что обязанность управляющей компании по исполнению обязательства не может быть больше, чем обязанность собственников помещений многоквартирных домов, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным расчет истца за исковой период в размере 2 673 045,40 руб., поскольку он соответствует положениям Правил N 354.

Между тем, судом установлено, что истец оплатил ответчику потребленный ГВС за период с 23.11.2015 по 23.12.2017 на сумму 3 582 742,86 руб., что объективно подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и не опровергается ответчиком.

Доводы апеллянта о необеспечении истцом оптимального баланса потребления тепловой энергии в составе горячей воды внутри обслуживаемых сетей многоквартирных домов, что привело к превышению истцом установленного норматива на подогрев холодной воды при оказании коммунальных услуг ТСН "Престиж" конечному потребителю, несостоятельны, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, размер переплаты истца ответчику за ресурс ГВС, поставленный в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. N 150/3 и д. N 150б за период с 23.11.2015 по 23.12.2017 составляет 909 697,46 руб., который правильно квалифицирован судом как неосновательное обогащение ответчика.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года по делу N А57-7237/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд пер вой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский