Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 10АП-13785/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А41-20487/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым Ф.И.,

при участии в заседании:

от ИП Баркова С.А. - представитель Катков Н.М по доверенности от 27.04.2015 N 50АА6771632;

от ИП Ерастова Б.Г., - представитель Катков Н.М по доверенности от 27.04.2015 N 50АА 6771634;

от ИП Курдилова Г.А., - представитель Катков Н.М по доверенности от 27.04.2015 N 50АА 6771636;

от ИП Симакова А.В., - представитель Катков Н.М по доверенности от 27.04.2015 N 50АА 6771637;

от ИП Смыслова А.А., - представитель Катков Н.М по доверенности от 27.04.2015 N 50АА 6771635;

от ИП Хулапова Ю.А. - представитель Катков Н.М по доверенности от 27.04.2015 N 50АА 6771619;

от ООО "АРТА" - представитель Титова М.А. по доверенности от 21.05.18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу N А41-20487/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ИП Баркова С.А., ИП Ерастова Б.Г., ИП Курдилова Г.А., ИП Симакова А.В., ИП Смыслова А.А., ИП Хулапова Ю.А. к ООО "АРТА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барков Сергей Алексеевич совместно с индивидуальным предпринимателем Ерастовым Борисом Григорьевичем, индивидуальным предпринимателем Курдиловым Геннадием Анатольевичем, индивидуальным предпринимателем Симаковым Анатолием Викторовичем, индивидуальным предпринимателем Смысловым Алексеем Алексеевичем, индивидуальным предпринимателем Хулаповым Юрием Анатольевичем (далее - предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арта" (далее - ООО "Арта", ответчик) о взыскании 1 966 880 руб. 63 коп. неустойки по 1/6 доли каждому из истцов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу N А41-20487/18 с ответчика в пользу истцов взыскано 600 000 руб. неустойки по 1/6 доли каждому из истцов; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 2 л.д.60-62).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Арта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить и уменьшить размер неустойки.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 15.04.2013 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 300 (далее - договор N 1), согласно которому арендодатели передали во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие им на праве общей долевой собственности нежилые помещения: N 16, N 1в, N1а, NN 2-4, N 5а, N 10, N 11, общей площадью - 303,2 кв.м., расположенные на 1 (первом) 2 80_7212499 этаже здания с инв.N 158:052-14152/11, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 76 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.09.2014).

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15 апреля 2013 года.

В соответствии с условиями договора N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.09.2016) арендная плата уплачивается арендатором в размере 356 360,00 руб. в месяц.

Порядок оплаты арендной платы - перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "СВС", которое действует на основании агентского договора N 1 от 01.03.2011 (далее - Агент N 1) и осуществляет функции по сбору и распределению арендных платежей (между истцами в равных долях).

Согласно последнему абзацу пункта 4.1. договора N 1 ежемесячные арендные платежи подлежат оплате не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, за который вносится арендная плата.

В соответствии с п. 4.3 договора N 1 помимо внесения арендной платы за помещение арендатор обязан возмещать (компенсировать) все расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию помещения (водо- и теплоснабжение, канализация), оплате электроэнергии и услуг телефонной связи, потребленные арендатором в помещении.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 1 возмещение расходов, указанных и рассчитанных, в соответствии с п. 4.3 договора N 1 производится арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения арендатором соответствующих счетов от агента арендодателей (ООО "СВС").

05 мая 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 777 (далее договор N 2), согласно которому арендодатели передали во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие им на праве общей долевой собственности нежилые помещения: N 1, N 5, N 8, N 9, общей площадью - 206,2 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже здания с инв. N 158:052-14152/1, литер А 1, расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 76.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 05 мая 2016 года.

В соответствии с абз. 3 п. 4.1 договора N 2 с 01.06.2016 за владение и пользование помещениями арендатор обязан вносить на расчетный счет агента N 1 арендную плату в размере 200 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора N 2 помимо внесения арендной платы за помещения арендатор обязан возмещать (компенсировать) все расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию помещений (водо- и теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО и проч.), оплате электроэнергии и услуг телефонной связи, потребленные арендатором в помещениях.

Указанные расходы (кроме оплаты потребленной в помещениях электроэнергии) арендатор обязан возмещать (компенсировать) арендодателям на расчётный счёт агента N 1.

Абзацем 5 пункта 4.3 договора N 2 установлено, что расходы по оплате электроэнергии, потребленной арендатором в помещениях, арендатор обязан возмещать (компенсировать) на расчётный счёт ООО "БИС" (далее - агент N 2) которое заключило, как агент арендодателей на основании агентского договора N 7 от 01.11.2013 договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" на продажу электрической энергии для обеспечения соответствующей услугой здания в котором расположены арендуемые арендатором помещения и осуществляет функции по производству расчетов и выставлению счетов на оплату арендатору и оплату счетов ПАО "Мосэнергосбыт".

Возмещение расходов, указанных и рассчитанных, в соответствии с п.4.3 договора N 2 производится арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения арендатором соответствующих счетов от агентов арендодателей: агента N 1 и агента N 2 (п. 4.4 договора N 2).

01 января 2017 года между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 843 (далее - договор N 3), согласно которому арендодатели передали во 3 80_7212499 временное владение и пользование (аренду) принадлежащие им на праве общей долевой собственности нежилые помещения: NN 6, 7, 10-21 расположенные на 1 (первом) этаже и NN 23-49 расположенные в подвале здания, общей площадью 592,9 кв.м., с инв.N52-14152 лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 76.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2017 года.

В соответствии с условиями договора N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2017) арендная плата за период с 30 июня 2017 года и включительно по 30 июня 2017 года, уплачивается арендатором в размере 743 640 руб. Порядок оплаты арендной платы - перечисление денежных средств на расчетный счет агента N 1.

Согласно последнему абзацу пункта 4.1 договора N 3 ежемесячные арендные платежи подлежат оплате не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, за который вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 3 помимо внесения арендной платы за помещения арендатор обязан возмещать (компенсировать) все расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию помещений (водо- и теплоснабжение, водоотведение, услуги телефонной связи), оплате электроэнергии потребленные арендатором в помещениях указанные в п. 4.3 договора N 3 расходы, кроме оплаты электроэнергии, арендатор обязан возмещать (компенсировать) арендодателям на расчётный счёт агента N 1.

Абзацем 5 пункта 4.3 договора установлено, что расходы по оплате электроэнергии потребленной арендатором в помещениях, арендатор обязан возмещать (компенсировать) на расчётный счёт агента N 2.

Возмещение расходов, указанных и рассчитанных, в соответствии с п. 4.3 договора N 3 производится арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения арендатором соответствующих счетов от агентов арендодателей агента N 1 и агента N 2 (п. 4.4 договора N 3).

11 апреля 2017 года между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 869 (далее - договор N 4), согласно которому арендодатели передали во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие им на праве общей долевой собственности нежилые помещения: NN 1, 2, 24-26 расположенные на 1 (первом) этаже здания общей площадью 174,2 кв.м., с инв. N11986, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, д. 72.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от "01" апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 4 за владение и пользование помещениями арендатор обязан вносить на расчетный счет агента N 1 арендную плату в размере 261 300 руб.

Пунктом 4.3 договора N 4 установлено, что помимо внесения арендной платы за помещения арендатор обязан возмещать (компенсировать) все расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию помещений (водо- т теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО и проч.), оплате электроэнергии и услуг телефонной связи, потребленные арендатором в помещениях.

Указанные в пункте 4.3 договора N 4 расходы (кроме оплаты потребленной в помещениях электроэнергии) арендатор обязан возмещать (компенсировать) арендодателям на расчетный счет агента N 1.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.3 договора N 4 расходы по оплате электроэнергии потребленной арендатором в помещениях, арендатор обязан возмещать, (компенсировать) на расчетный счет агента N 2.

Возмещение расходов, указанных и рассчитанных, в соответствии с п. 4.3 договора N 4 производится арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения арендатором соответствующих счетов от агентов арендодателей агента N 1 и агента N 2 (п. 4.4 договора N 4).

В нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период март-апрель 2017 года по договорам N 1-3, за период май-июнь 2017 года по договору N 4, а также компенсацию расходов истцов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию арендованных помещений и оплате потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 5.5. договоров N 1-4 в случае задержки какого-либо из платежей по настоящему договору нарушившая свое обязательство сторона уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. В связи с нарушением со стороны ответчика сроков оплаты арендных и расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию помещений по договорам N 1-4 истцы в порядке п. 5.5 договоров начислили неустойку в размере 1 966 880,63 руб. (точные данные приведены в расчете).

Поскольку претензия об оплате задолженности и пени оставлена ООО "Арта" без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, в материалы дела не представлено.

За несвоевременное внесение арендных платежей истцами заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцами в сумме 1 966 880 руб. 63 коп.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению платежей ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истцов о взыскании договорной неустойки является законным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 600 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцами неустойки до суммы в указанном размере является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком лизинговых платежей.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки по размера с учетом двухкратной ставки рефинансировании, отклоняется.

Взыскание судом первой инстанции неустойки в размере, превышающем двукратную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже взысканной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для повторного уменьшения неустойки апелляционным судом, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не установлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу N А41-20487/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов