Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 20АП-5913/18

г. Тула

31 августа 2018 г.

Дело N А23-8218/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2018 по делу А23-8218/2017, вынесенное по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (Калужская область, г. Мосальск, ОГРН 1064029012497, ИНН 4029033510) к обществу с ограниченной ответственностью "Креативпроект" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1147847084186, ИНН 7804527953), о признании договора поставки от 14.03.2016 N 1403/16 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2018 по делу N А23-8218/2017 в принятии встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" посредством электронной почты непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Стаханова