Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 02АП-7228/18

г.Киров

31 августа 2018 г.

Дело N А82-22910/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Свобода-центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 по делу N А82-22910/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к товариществу собственников жилья "Свобода-центр" (ИНН 7604155803, ОГРН 1097604006532)

о взыскании 401197 рублей 27 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Свобода-центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.08.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба согласно штампу поступила в суд первой инстанции 10.08.2018, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование. Товариществом собственников жилья "Свобода-центр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин, уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, податель жалобы ссылается на то, что о наличии решения узнал только в июне 2018 года, когда со счета заявителя были списаны целевые средства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Данное определение было опубликовано в сети Интернет 30.11.2017, направлено Заявителю заказным письмом с уведомлением 01.12.2017 адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовый конверт возвратился в суд (том 1, л.д. 60-61,) за истечением срока хранения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Данное определение было опубликовано в сети 29.01.2018, направлено Заявителю заказным письмом с уведомлением 31.01.2018 по адресу места нахождения. Почтовый конверт возвратился в суд (том 1, л.д. 81-82,) за истечением срока хранения.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 01.03.2018, было опубликовано в сети Интернет 02.03.2018, направлено Заявителю заказным письмом с уведомлением 01.03.2018 по адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовый конверт возвратился в суд (том 1, л.д.109-110) за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, заявитель уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 56/35, 29.

Направленные по вышеуказанному адресу определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства и решение суда возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, товарищество собственников жилья "Свобода-центр" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции уведомлено надлежащим образом, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии решения надлежащим образом, однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по месту его регистрации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции помимо почтовой пересылки своевременно размещал информацию о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению заявителя о принятии искового заявления, рассмотрении дела и о вынесении итогового судебного акта.

С учетом изложенного, основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными отсутствуют, в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить товариществу собственников жилья "Свобода-центр".

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова