Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-40101/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-35647/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НПО "Стрела"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-35647/18, принятое судьей Н.А. Константиновской (18-159-264)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к ОАО "НПО "Стрела" (ИНН 7103028233)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Унжаков В.А. по доверенности от 31.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Стрела" о взыскании неустойки в размере 5 056 648 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 10.04.2018 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "НПО "Стрела" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 29.04.2015 N З/3/3/132-15-ДГОЗ на изготовление и поставку товара для нужд истца в 2015-2017 годах.

Согласно п 2.1. и п.п. 3.2.2. Контракта Поставщик обязан изготовить и поставить Заказчику товар, предусмотренный к поставке в 2015 году, в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом в срок до 25.11.2015 г.

Срок исполнения контракта составлял - 210 дней.

Материалами дела подтверждено нарушение контракта, в частности нарушены сроки изготовления и поставки товара, просрочка исполнения обязательств на стороне ответчика составила - 35 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи N ЗА-03/15 от 29.12.2015, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составляет 5 056 648 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена договором.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом но не менее чем одна трехсотая действующий на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактическим исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта приема-передачи товара (приложение N 3), в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки, определяющий по формуле: С - Сцб x ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракт (количество дней).

При К, равно 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,01 савки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

По смыслу п. 7 Правил размер ставки определяется по формуле, где одним из критериев определения размера ставки является размер ставки рефинансирования. Размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации, определяется на дату уплаты пени.

В соответствии с п. 38 абз. 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2(1 (далее - Обзор): "...по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери".

Согласно расчетам истца, Истец использовал ставку рефинансирования равную 8,25% годовых.

Суд так же учитывает, что расчет неустойки, приведенный Истцом, является неверным в части определения общей суммы договора, из которой, по смыслу Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063, вычитается сумма исполненных обязательств. Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму непоставленного в срок товара а не на сумму полной цены контракта.

Коллегия учитывает, что при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств по доставке результатов работ в 2015 году, Истец не учел тот факт, что срок исполнения части обязательств по доставке изделий наступал в 2016 и 2017 годах и такие изделия были доставлены своевременно.

Апелляционный суд проверив расчет процентов считает, что сумма подлежит начислению на сумму задолженности за неисполненное в срок обязательство по поставке товара на сумму 31 685 607 руб. 80 коп.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На дату уплаты пени (на момент вынесения решения 10.04.2018) размер ключевой ставки ЦБ РФ (к которому приравнено значение ставки рефинансирования) составлял 7,25% годовых.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 31685 607 руб. 80 коп. по ставке 7,25 % годовых, что составляет 804 022 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, решение суда от 10.04.2018 подлежит изменению, требования истца удовлетворению в размере 804 022 руб. 30 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-35647/18 - изменить.

Взыскать с ПАО "НПО "Стрела" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 804 022,30 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "НПО "Стрела в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 080 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева