|
31 августа 2018 г.
|
Дело N А40-47364/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московский индустриальный банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-47364/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,
по иску Индивидуального предпринимателя Орловой О.В. в лице финансового управляющего Голубович Е.В. к ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК"
о взыскании 879 089 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Шульженко И.И. по доверенности от 17.07.2017.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Орловой О.В. в лице финансового управляющего Голубович Е.В. к ответчику ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" о взыскании 879 089 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от13.06.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласился Ответчик, который подал апелляционную жалобу и просит решение изменить в части взыскания убытков. В судебное заседание представитель Ответчика явился, доводы жалобы поддержал. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Истца, который просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 184, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы только в обжалуемой части.
Суд, выслушав представителя Ответчика, рассмотрев материалы дела пришел к выводу, что решение подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 " О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении платежей со счета клиента в отношении, которого введена процедура банкротства и ограничены платежи, обслуживающий банк проводит операции по счету в том случае, если эти платежи носят текущий характер. Характер платежей банк проверяет по формальным признакам.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов, находящихся в процедуре банкротства" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в распоряжении либо документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.
Из выписки по расчетному счету Должника (имеется в материалах дела) представляется возможным идентифицировать проведенные операции как текущие платежи.
Как указывает Ответчик из выписки (л.д.99-123) по формальным признакам следует, что спорные платежи в сумме 21060 рублей -НДФЛ, 14795,72 рублей-ОМС, 60166,12 рублей-ОПС, 10950 рублей- интернет-банкинг оплата, 33233 рублей - оплата патента, взносы в ФСС являются текущими.
В том числе платежи в сумме 10950 рублей, в связи с тем, что оплата интернет-банка в соответствии с договором банковского счета (п.4.1) производится в момент совершения операции, за которую берется плата.
Сведения о несостоятельности (банкротстве) Орловой О.В. размещены 18.02.2017 года, однако Договор банковского счета между Ответчиком и Орловой О.В. заключен 08.10.2015 года, услуги оказаны с 25.11.2016 года по 01.11.2017 года, поэтому в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 года, согласно которому если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими, являются текущими.
Расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляются в порядке, аналогичном порядку, установленному для расчетов по заработной плате (п.2 п.4 ст.134 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 " О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.
Платежи, проведенные в период с 14.11.2016 года по 09.11.2017 года в фонд ОПС в сумме 60166,12 рублей являются текущими по формальным признакам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Ответчика о том, что формальным признакам денежные средства, перечисленные в фонды ОМС и ФСС, также по формальным признакам относятся к текущим платежам.
В соответствии со ст.5 и п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, а также сложившейся судебной практикой, суммы подлежащие уплате в органы ФНС, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди текущих требований.
Суммы, подлежащие уплате в бюджет после даты принятия заявления о банкротстве, в том числе НДФЛ, являются текущими платежами пятой очереди, в соответствии со ст.
