Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-37264/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-251238/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончаров В.Я.,

судей Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПУЛЬС М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-251238/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-2084),

по иску ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" (ОГРН 1077763340104; 125466, г. Москва, шоссе Новокуркинское, д.39, пом.I, ком. 71)

к ООО "ИМПУЛЬС М" (ОГРН 1147746156645; 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 70, корп. 1)

о взыскании неотработанного аванса в размере 597 375 руб., неустойки в размере 780 000 руб.,

при участии:

от истца: Люшинская А.Е. по доверенности от 06.07.2017,

от ответчика: Трифанов А.В по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИМПУЛЬС М" (далее - ответчик) неотработанного аванса в размере 597 375 руб. по договору N ЭЛ-2/17 от 25.04.2017 (далее - договор), неустойки за просрочку срока выполнения работ на основании п.8.2. договора в размере 780 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 26 774 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2018.

В судебном заседании 30.08.2018 представители сторон представили суду подписанное сторонами мировое соглашение от 30.08.2018 и ходатайствовали о его утверждении судом.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что последствия, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) им известны и понятны.

В соответствии со статьями 49, 138, 139,141 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегия судей полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение подписано уполномоченными законными представителями сторон, его содержание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Половина государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 2608 от 21.12.2017 в сумме 13 387 руб. в порядке п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Уплаченная ответчиком чек - ордером от 27.06.2018 операция N 33 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ст.104, ч.1 ст.151 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Согласно ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст.49, ст.ст.104,138-142, ч.2 ст.150, ст.ст.151,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 30.08.2018 между ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" и ООО "ИМПУЛЬС М", согласно которому:

"ООО "ПремиумСтрой" (ОГРН 1077763340104), далее по тексту Истец, в лице Генерального директора Литовченко Николая Анатольевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО "Импульс М" (ОГРН 1147746156645), далее по тексту Ответчик, в лице Генерального директора Клинга Эдварда Александровича, с другой стороны в целях прекращения спора по делу N А40-251238/17-91-2084 и на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется не позднее 10 сентября 2018 г. оплатить Истцу денежные средства в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС.

2. Истец, в свою очередь, отказывается от всех исковых требований к Ответчику в части превышающий сумму, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого Апелляционного Арбитражного суда

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым Апелляционным Арбитражным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-251238/17 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 13 387 (тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб.

Возвратить ООО "ИМПУЛЬС М" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк