Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-47431/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-12309/2007

Судья А.И. Проценко,

рассмотрев вопрос (в порядке взаимозаменяемости) о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОМИЛА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года об отказе в удовлетворении опечатки по делу N А40-12309/2007 (81-89), принятое судьей Л.А. Смысловой, по иску Невзоровой Г.В. к ООО "ОМИЛА", ООО "Контур", третьи лица: Алешина О.В., Барковский Ю.К., Вербицкая Е.Ю., Жиганщина А.С., Кузьмина В.И. о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости от 26.10.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ОМИЛА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года об отказе в удовлетворении опечатки по делу N А40-12309/2007 (81-89).

Согласно оттиску штампа Девятого арбитражного апелляционного суда, 23 августа 2018 года, то есть до принятия апелляционной жалобы к производству, через канцелярию суда поступило ходатайство от директора ООО "ОМИЛА" О.В. Алешиной о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 г. оставлено без изменения Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 г. по заявлению об исправлении описки, в связи с чем, заявитель в поданной апелляционной жалобе не заинтересован и просит ее вернуть.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку от директора ООО "ОМИЛА" О.В. Алешиной поступило ходатайство о возвращении его апелляционной жалобы и на момент подачи ходатайства жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции, изучив полномочия лица, подписавшего ходатайство, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает права и интересы иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону, считает возможным вернуть апелляционную жалобу ООО "ОМИЛА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года об отказе в удовлетворении опечатки по делу N А40-12309/2007 (81-89).

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ОМИЛА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года об отказе в удовлетворении опечатки по делу N А40-12309/2007 (81-89) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на шестнадцати листах.

Судья

А.И. Проценко