Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-38982/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-21339/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-63712/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. по делу N А40-63712/18

принятое судьей К.А. Кантор

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов"

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

при участии:

от заявителя:	Полянская Ю.Е. по дов. от 01.08.2018;
от заинтересованного лица:	Макеева Ю.Д. по дов. от 28.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее - Заявитель, РУДН, Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязании внести сведения об объектах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 г. заявление РУДН удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель РУДН с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 7 февраля 2018 г. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве:

- с заявлением N 77-0-1-71/3263/2018-103 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом здании (сооружении) подземного центрального теплового пункта площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, соор.2 (ранее присвоенный адрес: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, стр.ЗА), Объект 1;

- с заявлением N 77-0-1-71/3263/2018-104 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом здании (сооружении) подземного центрального теплового пункта площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.8, соор.1 (ранее присвоенный адрес: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, стр.4 А), Объект 2.

Управлением Росреестра по г. Москве отказано в государственном кадастровом учете Объектов, о чем оформлены Уведомления от 14.02.2018 г. за N 77-0-1-71/3263/2018-103 и N 77-0-1-71/3263/2018-104 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных Объектах, которые мотивированы следующим:

1. с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, что нарушает положения часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ);

2. Заявителем не представлены документы, а представленные документы невозможно оценить как подтверждающие возникновение у РУДН права собственности на Объекты, что является основанием для отказа в государственном кадастровом учете (пункта 2 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

По мнению Заявителя, решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе не соответствуют Закону, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создают препятствия для её осуществления.

Удовлетворяя заявление Университета, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

На основании части 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Пунктом 5 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов Федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Особенности, установленные частью 5 настоящей статьи, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

01.07.1997 г., в порядке, установленном на дату регистрации, РУДН зарегистрировано право оперативного управления на Объекты, что подтверждается Свидетельствами от 01.07.1997 г.

По состоянию на 01.07.1997 г., согласно части 1 статьи 131 ГК РФ в редакции от 12.08.1996 г., действовавшей до 13.07.1999 г. (ГК РФ 1996 г.-1999 г.), право собственности и другие вещные права, в том числе, право оперативного управления, подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Произведенная государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней удостоверялась, в том числе, путем выдачи документа о зарегистрированном праве (часть 3 статьи 131 ГК РФ 1996 г. -1999 г.).

В силу части 6 статьи 131 ГК РФ 1996-1999 г., порядок государственной регистрации устанавливался в соответствии с ГК РФ 1996-1999 г. и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) был принят 21.07.1997 г., введён в действие 31.01.1998 г.

При этом, в силу статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших 01.07.1997 г. и в действующих редакциях) впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В период с начала 1990-х годов и до 31.01.1998 г. отсутствовал единый акт и единая нормативно-правовая система, регламентирующие государственную регистрацию прав на недвижимость и учёт объектов недвижимости. Правовое регулирование регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на 01.07.1997 г. осуществлялось разрозненно, в том числе - актами субъектов РФ, которые были уполномочены определять порядок государственной регистрации.

По состоянию на 01.07.1997 г. порядок государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения в г. Москве определялся нормативно-правовыми актами г. Москвы, изданными уполномоченными органами государственной власти в пределах их компетенции.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 г. N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав", в редакции, действовавшей с 18.04.1995 г. по 18.01.1998 г. (далее - Постановление N 327), Москомимуществу поручено до принятия правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве и с учетом статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ, осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131,219, 223 ГК РФ с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца.

Согласно пункту 8.1.1. Постановления Правительства Москвы N 327, имущественные права юридического лица подтверждались, в том числе, договорами на право оперативного управления, оформленными Госкомимуществом. Пунктом 1 Приказа Москомимущества от 15.05.1997 г. N 20-п "Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав" была утверждена "Временная инструкция по ведению реестра собственности в Москомимуществе и его территориальных агентствах" (далее - Временная инструкция), которая фактически утратила силу 08.04.1998 г. и по состоянию на 01.07.1997 г. определяла порядок совершения действий по регистрации прав на недвижимость.

Согласно пункту 1 Временной инструкции, для регистрации в реестре собственности заявитель, в том числе, должен был представить документы подтверждающие право 3 оперативного управления на здания, сооружения, нежилые помещения и выписку из паспорта БТИ по форме 1а (пункты 2.7, 2.8. Временной инструкции).

Согласно пунктам 17.1 и 17.2 Временной инструкции, свидетельство о внесении в реестр собственности выдается, в том числе, юридическим лицам, имеющим в оперативном управлении здания, сооружения, нежилые помещения и является документом, удостоверяющим факт государственной регистрации соответствующего права. Свидетельство выдается на каждое здание, сооружение, нежилое помещение, имущественные права заявителя на которые подтверждены документально, в т.ч. договором с Госкомимуществом, без предъявления которого регистрация права оперативного управления РУДН с выдачей Свидетельств от 01.07.1997 г. не представлялась возможной.

При этом, по состоянию на 01.07.1997 г. специальные требования, обязывающие совершить действия технико-юридического характера, направленные на получение отдельного документа (Свидетельства), подтверждающего регистрацию права федеральной (государственной) собственности не предъявлялись.

Достаточным являлось внесение сведений о форме собственности в Карту реестра недвижимого имущества (пункта 12.3 Временной инструкции) и внесения сведений в соответствующую графу Свидетельства установленного на 01.07.1997 г. образца.

Вышеуказанные положения нормативно-правовых актов г. Москвы, регламентирующих порядок регистрации прав на недвижимое имущество соответствуют положения действовавшего на 01.07.1997 г. законодательства.

Так, согласно части 3 статьи 212 ГК РФ 1996-1999 г. по состоянию на 01.07.1997 г. (дату регистрации права оперативного управления РУДН на Объекты) особенности приобретения права собственности на имущество, владения и пользования им могли устанавливаться лишь законом, которым так же определялись виды имущества, которые могли находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 и части 5 статьи 214 ГК РФ 1996-1999 г. государственной (федеральной) собственностью являлось имущество, принадлежащее на праве собственности РФ, а отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществлялось в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Постановление 3020-1) и пункту 3 Приложения 1 к нему, имущество высших учебных заведений было отнесено исключительно к федеральной (государственной) собственности.

Таким образом, по состоянию на 01.07.1997 г. право федеральной (государственной) собственности возникло в силу закона.

В силу частей 3, 4 статьи 214, части 1 статьи 125, статьи 296 ГК РФ 1996-1999 г. права собственника в отношении федеральной собственности от имени РФ, в том числе его закрепление за учреждениями на праве оперативного управления, осуществляли органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 04.12.1995 г. N 1190 (в ред. от 16.06.1997 г.) "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом", Госкомимущество России является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в области приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью и оформляет закрепление государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, в оперативное управление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистрация права оперативного управления РУДН с выдачей Свидетельств на Объекты была осуществлена в установленном порядке. Представленные Управлению Росреестра по г. Москве Свидетельства от 01.07.1997 г. подтверждают не только ранее возникшее право оперативного управления РУДН на Объекты, но и право федеральной (государственной собственности) на них и являются самостоятельными и достаточными правоподтверждающими документами.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с пункта 8 статьи 69 N 218-ФЗ, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в том числе, в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении. Между тем, в перечисленном перечне оснований для отказа в осуществлении включения в реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, отсутствуют такие основания как обращение с заявлением неуполномоченным лицом.

Кроме того, в материалы регистрационного дела Заявителем представлено достаточно документов, позволяющих установить, что спорные объекты являются Федеральной собственностью и принадлежат на праве оперативного управления Заявителю.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений Российской Федерации" установлено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или согласия учреждения.

Таким образом, в силу названных положений, учитывая, что на регистрацию Заявителем были переданы все необходимые документы, подтверждающие право Заявителя на обращение в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учетных объектах, отказ в осуществлении такой регистрации не правомерен.

Доводы Управления Росреестра по г. Москве о том, что Заявителем не подтверждено осуществление ранее технического учета указанных объектов недвижимого имущества, а также сведения о правах на указанные объекты в ЕГРН (ранее в ЕГРП) не внесены, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку Управлением Росреестра по г. Москве не представлено доказательств того, что, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 N 218-ФЗ орган регистрации прав получил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, об отсутствии необходимых документов и (или) сведений.

Кроме того, в справках о регистрации адреса объекта указаны учетные номера объектов.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в тексте обжалуемых решений Управлением Росреестра по г. Москве Заявителю не разъяснено, какие именно документы, за исключением тех, которые были представлены на регистрацию, должны были быть представлены Заявителем, но представлены не были.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 26 N 218-ФЗ, при возникновении обстоятельств, указанных в перечисленных положениях, регистрирующий орган приостанавливает регистрационные действия до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. В материалы дела таких документов не представлено, что свидетельствует о том, что приостановление регистрации Управлением Росреестра по г. Москве не производилось. Указанный подход Управления Росреестра по г. Москве к правовому анализу документов, а также выводы об отсутствии сведений об учете объекта недвижимости, без подтверждения таких выводов соответствующими документами, является формальным, и не соответствующим положениям Закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 г. по делу N А40-63712/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин