Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-32619/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-498/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018, принятое судьей Цыдыповой А.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-498/18,

по иску ПАО "МОЭК"

к ответчику ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА"

о взыскании

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в размере 650134 руб. 50 коп., неустойки в размере 72230 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 12.02.2018 г., поскольку истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

09.02.2018 г. истцом было исполнено определение от 11.01.2018 г. Арбитражного суда города Москвы и представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г., исковое заявление ПАО "МОЭК" было оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Истец, не согласившись с данным определение, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятая в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Оставляя без рассмотрения данное исковое заявление на основании п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции в своем определении от 16.04.2018 г. ссылается на то, что истцом не исполнено определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. и не представлен оригинал искового заявления в определенный в определении срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалы дела представлены доказательства поступления оригинала искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины и копии доверенности на представителя, что следует из ходатайства истца от 28.02.2018 г., штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы 01.03.2018 г.(л.д.6-10, т.д.1), что подтверждает факт исполнения определение суда от 19.02.2018 г. в установленные сроки, то есть, до 12.03.2018 г., в связи с чем, у суда первой инстанции, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления по п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ не имелось.

В силу норм ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Согласно абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим; суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данные нормы АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ были соблюдены истцом, в связи с чем, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления по п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ не имелось.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-498/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова