Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-28704/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-17443/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДС-Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-17443/18, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: ООО "ЕДС-Восток"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016 г.,

от ответчика: Комаров Н.В. по доверенности от 25.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЕДС-Восток" о взыскании 5675794 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по договору от N 02.100050ГВС от 01.01.2012 г. в размере 1181522 рубля 88 копеек, пени за период с 21.07.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 513800 рублей 15 копеек; задолженность по договору от 02.109173-ТЭ от 01.09.2016 г. в размере 2037785 рублей 14 копеек, пени за период с 21.10.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 572157 рублей 27 копеек; задолженность по договору от 01.09.2016 г. N 02.109174-ТЭ в размере 173806 рублей 18 копеек, неустойка за период с 21.11.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 83332 рубля 20 копеек; задолженность по договору от 30.11.2006 г. N 02.100050-ТЭ в размере 868295 рублей 51 копейка, неустойка за период с 21.10.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 245095 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. взыскано с ООО "ЕДС-Восток" (ИНН 7718550211) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) 5675794 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по договору от N 02.100050ГВС от 01.01.2012 г. в размере 1181522 рубля 88 копеек, пени за период с 21.07.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 513800 рублей 15 копеек; задолженность по договору от 02.109173-ТЭ от 01.09.2016 г. в размере 2037785 рублей 14 копеек, пени за период с 21.10.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 572157 рублей 27 копеек; задолженность по договору от 01.09.2016 г. N 02.109174-ТЭ в размере 173806 рублей 18 копеек, неустойка за период с 21.11.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 83332 рубля 20 копеек; задолженность по договору от 30.11.2006 г. N 02.100050-ТЭ в размере 868295 рублей 51 копейка, неустойка за период с 21.10.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 245095 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51379 рублей. Взыскана с ООО "ЕДС-Восток" (ИНН 7718550211) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) неустойка, рассчитанную с 24.04.2018 г. но дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Возвращена ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) из дохода федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 01.02.2018 г. N 11407 в размере 3248 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что между ПАО "МОЭК" и ООО "ЕДС-Восток" заключены договоры: от 01.09.2016 г. N 02.109173-ТЭ., от 01.09.2016 г.,N 02.109174-ТЭ, от 30.11.2006 г. N 02.100050-ТЭ., от 01.01.2012 г. N 02.100050ГВС, предметом которых, является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору от 01.09.2016 г. N 02.109173-ТЭ за период сентябрь 2016 года - декабрь 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1010.384 Гкал общей стоимостью 2123342 рубля 22 копейки, горячую воду в количестве 0.000 куб. м общей стоимостью 0,00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2123342 рубля 22 копейки, что подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.5 договора N 02.109173-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика по данному договору составила 2037785 рублей 14 копеек.

По договору от 01.09.2016 г. N 02.109174-ТЭ за период октябрь 2016 года - декабрь 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 401.642 Гкал общей стоимостью 844058 рублей 68 копеек, горячую воду в количестве 0.000 куб. м общей стоимостью 0,00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 844058 рублей 68 копеек, что подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно п. 5.5 договора N 02.109174-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Правомерно определено судом, что задолженность ответчика по данному договору составила 173806 рублей 18 копеек.

По договору от 30.11.2006 г. N 02.100050-ТЭ за период сентябрь 2016 года - декабрь 2016 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 430.575 Гкал общей стоимостью 904861 рубль 96 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно 5.5 договора N 02.100050-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Правомерно определено судом, что задолженность ответчика по данному договору составила 868295 рублей 51 копейка.

По договору от 01.01.2012 г. N 02.100050ГВС за период июнь 2016 года - апрель 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 0.000 Гкал общей стоимостью 0,00 руб., горячую воду в количестве 11110.111 куб. м общей стоимостью 1797206 рублей 92 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно п. 7.1 договора N 02Д00050ГВС, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Правомерно определено судом, что задолженность ответчика по данному договору составила 1181522 рубля 88 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, оставлены ответчиком без удовлетворения. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5675794 рубля 69 копеек, в том числе, долг: по договору N 02.100050ГВС в сумме 1181522 рубля 88 копеек; по договору N 02.109173-ТЭ в сумме 2037785 рублей 14 копеек; по договору N02.109174-ТЭ в сумме 173806 рублей 18 копеек; по договору N02.100050-ТЭ в сумме 868295 рублей 51 копейка, с учетом норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в силу норм ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору от N02.100050ГВС за период с 21.07.2016 г. по 23.04.2018 г. в сумме 513800 рублей 15 копеек; по договору от 02.109173-ТЭ за период с 21.10.2016 г. по 23.04.2018 г. в сумме 572157 рублей 27 копеек; по договору N02.109174-ТЭ за период с 21.11.2016 г. по 23.04.2018 г. в сумме 83332 рубля 20 копеек; по договору N02.100050-ТЭ за период с 21.10.2016 г. по 23.04.2018 г. в сумме 245095 рублей 36 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, неустойка, рассчитанная с 24.04.2018 г. на дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не найдя оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, правомерно отклонив доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 24.04.2018 г., какие-либо доказательства об оплате долга на дату принятия судебного акта и ходатайство о приобщении доказательств по оплате долга не заявил, в связи с чем, апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела электронной версии платежного поручения от 24.04.2018 г. N 357,так как сторона не обосновала уважительность причины не представления данного платежного документа в суд первой инстанции в силу норм ст. 268 АПК РФ.

Кроме того, апелляционным судом было отложено рассмотрения дела для документального подтверждения ответчиком даты и времени списания денежных средств со счета ответчика, однако ответчиком данные доказательства не представлены, в связи с чем, учитывая, что представитель ответчика не заявил в суде первой инстанции ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела в качестве подтверждения погашения долга, а также, отсутствии я подтверждения ответчиком даты и времени списания денежных средств со счета ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что оплата денежных средств после объявления судом резолютивной части решения подлежит учету в рамках исполнительного производства и не может служить основанием для изменения судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-17443/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕДС-Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина