Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-36310/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-22609/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тетерин Фильм" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2018 по делу N А40-22609/18, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОГРУППА ГПМ" (ОГРН 1057748366060, ИНН 7714618596, дата регистрации 27.09.2005, адрес 117105, город Москва, Шоссе Варшавское, дом 9, строение 1а, помещение 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 1137746505324, ИНН 7701361801, дата регистрации 14.06.2013, адрес 105062, город Москва, улица Покровка, 41, стр.2, офис 5),

о взыскании 6881699 рублей 32 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Амирханян Н.М. по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: Федоров Р.Н. по доверенности от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОГРУППА ГПМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" о взыскании 6881699 рублей 32 копейки задолженности по договору от 16.02.2014 г/N МС-К-16/12-14/ПРЗ. на оказание услуг по размещению рекламных материалов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 г. взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОГРУППА ГПМ" задолженность в размере 6881699 рублей 32 копейки, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 57409 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей истца и тответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.12.2014 г., между истцом ООО "Вещательная корпорация "Проф-Медиа" (с 06 июня 2016 переименован в ООО "Радиогруппа ГПМ", исполнителем) и ответчиком ООО "Тетерин Фильм" (заказчиком) заключен договор N МС-К-16/12-14/ПРЗ на оказание услуг по обеспечению размещения (трансляции) рекламных материалов в эфире радиоканалов, а также в сети интернет, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п.1.2. договора, сроки, объем и стоимость оказываемых услуг согласуются сторонами впПриложениях к договору.

В силу п.5.2. договора, оплата услуг заказчика производится не позднее даты, указанной в соответствующем приложении к договору.

Согласно п.3 приложений 4,5,6 к договору, оплата должна быть произведена в срок не позднее 20.02.2015 г.

В силу п.3 Приложения 7, оплата должна быть произведена в срок, не позднее 11.02.2015 г.

Судом определено, что в соответствии с договором и приложениями: от 24.12.2014 г. N N 4, 5, 7 за периоды: с 01.01.2015 г. по 13.02.2015 г., с 07.01.2015 г. по 13.02.2015 г., с 04.01.2015 г. по 03.02.2015 г. в полном объеме оказаны услуги по размещению рекламных материалов ответчика в эфире СМИ, что подтверждено актами оказания услуг, подписанными в двустороннем порядке, и актом сверки взаимных расчетов.; ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 6881699 рублей 32 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика 10.07.2017 г. претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6881699 рублей 32 копейки с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы является незаконны, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, не приводя никаких конкретных доводов, в чем нарушение данных норм права.

Все обязательства истца по договору и приложениям к нему, выполнены должным образом и приняты ответчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; эфирными справками.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явился, каких-либо возражений, отзывов, объяснений не предоставил.

Факт уведомления ответчика о слушании дела подтверждается матариалами дела, в том числе, списком отправлений из Арбитражного суда города Москвы и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором11573708959353, из которого следует, что ответчиком получено определение суда о слушании дела 22.03.2018 г.(л.д.87, т.д.1), в связи с чем, отсутствуют нарушения процессуального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 по делу N А40-22609/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тетерин Фильм" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина