Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-30861/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-43395/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПО "ОСА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. по делу N А40-43395/18

принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ООО "Научно-производственное общество "ОСА" к ООО "Витар С" о взыскании уплаченных за некачественный товар в сумме 1.500 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 549 руб.02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "ОСА" обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАР С" с иском о взыскании денежных средств уплаченных за некачественный товар в сумме 1 500 руб.00 коп., а также почтовых расходов в сумме 549 руб.02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, ООО "ВИТАР С" (Поставщик) был выставлен в адрес ООО "НПО "ОСА" (Покупатель) счет N 5331 от 17.10.2017 г. на оплату товара, за покупку: Лампа светодиодная LED-T8RG-standard 10 Вт 220В G13 6500К 800Лм ASD 10 шт.

Истец со своей стороны выполнил обязательства и уплатил ответчику стоимость товара в размере 1500 руб. 00 коп., включая НДС, что подтверждается платежным поручением N 113 от 07.12.2017 на сумму 1500 руб. 00 коп.

Ответчик поставил товар в адрес Истца согласно Универсальному передаточному

документу (Счету-фактуре N 1162 от 08.11.2017) товар - Лампа светодиодная LED-T8RG-standard 10 Вт 220В G13 6500К 800Лм ASD 10 шт.

Сотрудником покупателя было проверено одно изделие и было замечено несоответствие заявленных данных фактическим. Для проверки вышеуказанного факта директором ООО "НПО "ОСА" была сформирована комиссия для тестирования указанного товара.

По результатам исследования обнаружилось, что часть товаров, полученных от ООО "ВИТАР С", Лампа светодиодная LED-T8RG-standard 10 Вт 220В G13 6500К 800ЛмASD 10 шт. - Коэффициент мощности изделий не соответствует нормативам (0,55-0,57) установленным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2011 г. N 602 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения", что является существенным и неустранимым недостатком.

Истцом был составлен односторонний акт N 70 от 18.12.2017 г.о несоответствии товара, который был направлен в адрес ответчика письмом с описью вложения 18.12.2017 года с требованием о возврате денежных средств в размере 1 500 руб.00 коп. за поставленный товар ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, приняв товар по товарной накладной, покупатель совершил действия, являющиеся в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом подписанного поставщиком договора, что согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке ст.ст. 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из названной правовой нормы, следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаям и делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 275 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Приложенный к иску акт об установленном расхождении по качеству и количеству при приёме товарно-материальных ценностей составлен истцом по форме N торг-2 с не заполненными графами и отсутствием подписей уполномоченных лиц, датирован 15.01.2018 г., в то время как отгрузка произведена 08.11.2017 г., то есть спустя более двух месяцев с момента поставки товара.

В материалы дела представлено заключение эксперта N 72 от 05.02.2018 г., из которого следует, что представленный на экспертизу товар не соответствует нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 г. N 602 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения".

В разделе 3 заключения эксперта N 9 от 29.12.2017 г. указано, что коэффициент мощности изделий не соответствует нормативам установленным постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 г. N 602 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения", однако, как установлено судом, постановление Правительства РФ от 20.07.2011 г. N 602 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения" утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 10.12.2017 г. N 1356, которым утверждены новые требования, что ставит под сомнение результат исследования, поскольку данный довод может свидетельствовать о недостоверности выводов эксперта.

Ссылки истца на заключение эксперта не принимаются во внимание судом, поскольку истцом не представлены доказательства, что ООО "Скелетон" является специализированной экспертной организацией.

Кроме того, согласно тексту искового заявления, истец указывает, что было проверено 1 изделие, согласно экспертному соглашению было проверено 4 изделия.

При этом, истец просит взыскать полную стоимость товара, поставленного по Счету-фактуре N 1162 от 08.11.2017 г. в количестве 10 штук.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также размер заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленное истцом в материалы дела заключение специалиста не является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 82 АПК РФ.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду объективных доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также противоправность его действий, которые способствовали возникновению убытков у истца, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 г. по делу N А40-43395/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова