Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-39663/18

г.Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-49229/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Сервье"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-49229/18, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-376) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Аксесс"

к АО "Сервье"

о взыскании долга, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксесс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Сервье" о взыскании 408 000 руб. долга, 3 398 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключили договор N 122014, по которому исполнитель обязуется по поручениям заказчика оказывать услуги по подбору кандидатов на открытые позиции и иные связанные с ними дополнительные услуги, согласованные с заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать своевременно оказанные услуги.

Истец по заявке ответчика оказал последнему услуги по подбору кандидата на должность регионального менеджера, стоимость исходя из данных, предоставленных исполнителем, и условий договора составляет 408 000 руб.

Оплата услуг ответчиком не произведена, претензия не исполнена.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом также начислено 3 398 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

25.05.2017 в адрес АО "Сервье" направлено резюме кандидата на должность Регионального менеджера по работе с организациями здравоохранения Евдокимовой Галины, проживающей в городе Ростов-на-Дону.

В тот же день со стороны АО "Сервье" получено сообщение о заинтересованности в кандидате с просьбой организовать собеседование на 29.05.2017.

Организация собеседования подтверждена на 29.05.2017 в 10.30, контакт в Skype для собеседования передан заказчику.

На данную вакансию кандидат по результатам собеседования на работу не принят.

23.08.2017 от заказчика в адрес исполнителя поступила заявка на подбор кандидатов по вакансии Регионального менеджера по работе с больницами в Ростове-на-Дону.

На данную вакансию 13.11.2017 принят кандидат, чье резюме и контактные номера представлялись ранее, 25.05.2017.

Приглашение на данную позицию АО "Сервье" осуществило самостоятельно.

Извещения об этом в адрес истца не поступало, расчет за оказанные услуги не производился, что свидетельствует о нарушении п.2.2.7 договора.

Довод ответчика о том, что в данном случае имело место нарушение п.2.1.8 договора, в связи с чем расчет по факту принятия на работу указанного выше кандидата осуществляться не должен, отклоняется судом.

Резюме соискателя (по согласованной форме), содержащее всю необходимую информацию о кандидате, а также его контактные данные, представляется заказчику однократно, при первоначальном представлении в порядке п.2.1.5 договора.

После такого представления кандидата вся информация о соискателе, включая данные об образовании, опыте работы, контактные данные, поступает в базу данных Заказчика.

В дальнейшем исполнитель обязуется информировать заказчика об изменении актуальности позиции для кандидата и об изменении контактных данных кандидата согласно п.2.1.7 договора).

В случае если кандидат не будет отобран - информировать заказчика об актуальности кандидата для открытых позиций.

В случае открытия заказчиком позиций, отличных от открытых рапсе по должностным обязанностям, требованиям к кандидату, размеру заработной платы, Исполнитель в случае соответствия соискателя новым требованиям, а также при готовности соискателя на занятие данной позиции, сообщает Заказчику об актуальности ранее представленного кандидата для такой вновь открытой позиции.

В данном случае должность, на которую первоначально представлялся кандидат, и должность, на которую он впоследствии принят, как следует из описания должностей представленных заказчиком, имеют различие только по территории работы.

При этом территория более поздней позиции сужена по отношению к территории предшествующей ей позиции.

Соответственно, изменения (подтверждения) актуальности кандидата с точки зрения профессиональных навыков, опыта работы, рассматриваемой территории для работы согласно п.2.1.3 договора не требовалось.

Изменение актуальности позиции (то есть нуждаемости кандидата в работе) в отношении данного кандидата не происходило.

Изменения контактных данных также не происходило.

Таким образом, в базе данных ответчика находились актуальные сведения о кандидате, обладающем необходимыми профессиональными навыками и стажем работы для позиции регионального менеджера, рассматриваемая территория для работы соответствовала территории, указанной в описании вакансии, сведения содержали актуальные контактные данные. Дополнительной актуализации (подтверждению) данные сведения не подлежали.

Информации о том, что данная позиция не актуальна (перестала быть актуальной) для данного кандидата не поступало.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-49229/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич