Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-36707/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-172118/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ангел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года

по делу N А40-172118/17, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ООО "Ангел"

к ООО "Энджой Мувиз"; ООО "РЕНОВАЦИО интертеймент"

о признании недействительными соглашений о присоединении N б/н от 19 октября 2016 года, о порядке реализации прав на фильм N б/н от 20 октября 2016 года

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от ООО "РЕНОВАЦИО интертеймент" - Морозков Д.В. (по доверенности от 21.02.2018); от ООО "Энджой Мувиз" - Лукичев А.В. (по доверенности от 20.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энджой мувиз", обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИО интертеймент" (далее - ответчик) о признании недействительными соглашений о присоединении N б/н от 19 октября 2016 года, о порядке реализации прав на фильм N б/н от 20 октября 2016 года.

Решением суда в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, которая принята к производству суда определением суда от 11.07.2018.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиком указали, что в материалах дела отсутствует ходатайство заявителя жалобы на восстановление срока подачи апелляционной жалобы, поданной по истечении месячного срока на подачу жалобы, установленной ст.259 АПК РФ, настаивали на прекращении производства по жалобе.

Апелляционный суд установил, что решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года и опубликовано в картотеке арбитражных дел 25 мая 2018, апелляционная жалоба подана в канцелярию суда 27.06.2018, то есть за пределами месячного срока на подачу жалобы, срок подачи жалобы в соответствии со ст.259 АПК РФ истекает 25.06.2018, учитывая, что 24.06.2018 выходной день ( воскресенье). В материалах дела ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в виде отдельного письменного документа отсутствует, не содержится указанное ходатайство также в тексте апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству суда суд ошибочно указал, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешен в судебном заседании.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд апелляционной инстанции для пояснения причин пропуска срока на обжалование не направил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при обращении с жалобой не заявил.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ангел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-172118/17 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ангел" 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22 июня 2018 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко