Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-33851/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-13517/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-13517/18, принятое судьей Уточкиным И.Н., по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 электрическую энергию в размере 4 160 743,02 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 19.02.2016 по 15.01.2018 в сумме 1 157 336,52 руб.

Решением от 18 мая 2018 года по делу N А40-13517/2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетвриении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии со статьями 539, 544 Гражданкского кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность за электрическую энергию, поставленную на объект, расположенный на территории пгт. Угольные Копи, Анадырский район, Чукотский А.О.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой иснтацнии исходил из того, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р АО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства того факта, что объект "штаб-узел связи инв. N 369" принадлежит на праве собственности Минобороны России, а не какому-нибудь иному юридическому лицу, в связи с чем, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой иснтанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, истец является поставщиком электроэнергии на объект Штаб-узел связи, инв. N 369, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи.

В период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в отсутствие заключенного государственного контракта, истец осуществлял поставку электрической энергии на указанный объект.

Истцом выполнен расчет объёмов потребленной ответчиком электрической энергии на основании данных прибора учёта - Меркурий-230 N 16835411," который за спорный период составил 308 855 кВт/ч, что подтверждается справками о поставленной электроэнергии за соответствующие периоды, подписанными представителями войсковой части и скрепленные его печатью.

Тарифы на электрическую энергию для участка Угольные Копи утверждены и введены в действия постановлениями Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа:

* за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 16,20 руб./кВт.ч (без учёта НДС);

* за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 18,49 руб./кВт.ч (без учёта НДС);

* за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 4 руб./кВт.ч (без учёта НДС).

Таким образом, стоимость поставленной в заявленный период электрической энергии составляет сумму в размере 4 160 743,02 руб.

Обязанность по оплате потребленной электрической энергии Министерством обороны Российской Федерации подтверждается следующим.

Согласно письму военного прокурора Анадырского гарнизона от 06.04.2015 N 547 несмотря на передачу спорных объектов в муниципальную собственноть, они продолжали использоваться войсковой частью N 62266-Г (75715-А), что было установлено вступившим в законную силу рещешением суда по делу "N А40-40749/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пп. 45 п. 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, к основным задачам Минобороны России, в числе прочих, относится организация тылового и финансового обеспечения Вооруженных Сил, и согласно пп. 31 п. 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Следовательно, на Министерстве обороны Российской Федерации лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии военными объектами, напрямую, либо посредством подведомственных организаций, либо через заключенные контракты.

Войсковая часть 75715-А является структурой, обеспечивающей обороноспособность государства, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", данный объект не может быть отключен от электроснабжения и истец исправно поставляет электроэнергию, в силу того, что является гарантирующим поставщиком. Вместе с тем, заявок на заключение контракта на электроснабжение спорного объекта, ни от Министерства обороны Российской Федерации, ни от подведомственных ему управлений или департаментов, ни от АО "Оборонэнергосбыт", на которого ссылался ответчик, как на единственного поставщика электроэнергии на военные объекты материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) розничных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Таким образом, между истцом и войсковой частью 75715-А фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии, несмотря на отсутствие факта подписания между указанными сторонами государственного контракта в виде отдельного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

Претензия направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удволетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, требования истца об оплате задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 электрическую энергию в размере 4 160 743,02 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2016 по 15.01.2018 в размере 1 157 336 руб. 52 коп., а также на сумму неоплаченного долга, начиная с 16.01.2018 по дату фактической оплаты, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-13517/18 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" задолженность за поставленную в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 электрическую энергию в размере 4 160 743 руб. 02 коп., неустойку за период с 19.02.2016 по 15.01.2018 в размере 1 157 336 руб. 52 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму основного долга в размере 4 160 743 руб. 02 коп., начиная с 16.01.2018 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 52 995 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова