Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-40285/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-54564/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года

по делу N А40-54564/18, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 499 608 рублей 46 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 499 608 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Ссылается на то, что договором N 3/16-121 от 14.10.2016 ОАО "РЖД" предложены договорные ставки, закрепленные в таблице N 2, ценовой ориентир для исчисления размера договорного сбора применялись в таблице N 2, отказ ООО "Трансойл" от оплаты услуг ОАО "РЖД" по согласованным ставкам является нарушением договорных обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.07.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" списал с единого лицевого счета истца ООО "Трансойл" денежные средства в размере 543 522 рубля 16 копеек (с учетом НДС) по накопительным ведомостям 170401, 250401, 170404, 170405, 200403, 250404, 100404, 130406, 190401, 250410, 260428, 260429, тогда как по мнению истца следовало начислить и списать всего 43 913 рублей 70 копеек (с учетом НДС).

Договором N 3/16-121 от 14.10.2016 на оказание услуги по размещению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) предусмотрено, что за оказание услуги ОАО "РЖД" взимается договорный сбор по ставкам, указанным в приложении N 2 к договору (пункт 4.1).

Предложенные ОАО "РЖД" договорные ставки полностью соответствуют ставкам, установленным в таблице N 2 "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.4 Тарифного руководства" приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (Тарифное руководство).

Истец указывает на то, что плата за услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), приравненная к ставкам, установленным в Таблице N 2, является неверной, в рассматриваемом случае применению подлежат ставки по таблице N 4 Тарифного руководства.

В подтверждении указанного факта представлены заявки на отстой вагонов, акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов, накопительные ведомости, в которых указано на начисление платы за отстой вагонов, отставленных от движения.

Исходя из перечисленных документов, суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании 499 608 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению ставки по таблице N 4 Тарифного руководства.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", сделал вывод, что услуга по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в частности, в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (подпункт "в" пункт 4), утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643.

В качестве письменного доказательства, подтверждающего позицию истца, суд первой инстанции также сделал ссылку на письмо Федеральной антимонопольной службы N ВК/1898/16 от 15.01.2016, полученное по запросу ООО "Трансойл", в котором указано, что договоры, регламентирующие установление платы, должны соответствовать положениям приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

На этом основании является правильным вывод суда первой инстанции, что установив в договоре ставки, не соответствующие закону, ОАО "РЖД" злоупотребило своим доминирующим положением.

Довод ответчика, что ООО "Трансойл" отказывается от оплаты услуг ОАО "РЖД" по согласованным договорным ставкам, противоречит фактическим обстоятельствам делам, поскольку не отказывается от оплаты оказанных услуг, однако, по мнению ответчика, следовало начислить и списать всего 43 913 рублей 70 копеек.

Таким образом, ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 499 608 рублей 46 копеек не представил правовых оснований списания и дальнейшего удержания указанных денежных средств, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-54564/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко