Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-47768/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-104782/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.О. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Фокиным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Митина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.,

по делу N А40-104782/18

по иску Митина Александра Николаевича

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

2) ПАО НК "РусНефть"

(ОГРН:1027717003467, ИНН:7717133960)

третье лицо: ООО "РТС-тендер"

(ОГРН:1027739521666, ИНН:7710357167)

о признании недействительными результатов аукциона от 28.11.17 по продаже 49% акций ОАО "Нефтеразведка" (433870, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Заводская, дом. 3), находящихся в собственности Российской Федерации, в части признания победителем ПАО "НК "РусНефть";

о признании недействительным договора купли- продажи 49% акций ОАО "Нефтеразведка", заключенного Российской Федерацией с ПАО "НК "РусНефть" на основании результатов оспариваемого аукциона

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Митин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ПАО НК "РусНефть" о признании недействительными результатов аукциона от 28.11.17 по продаже 49% акций ОАО "Нефтеразведка" (433870, Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Заводская, дом. 3), находящихся в собственности Российской Федерации, в части признания победителем ПАО "НК "РусНефть"; о признании недействительным договора купли- продажи 49% акций ОАО "Нефтеразведка", заключенного Российской Федерацией с ПАО "НК "РусНефть" на основании результатов оспариваемого аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "РТС-тендер".

Определением от 24.07.2018 Арбитражный суд города Москвы переда настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы истец указал, что настоящий спор должен быть рассмотрен в Москве, так как в качестве ответчиков он указал Росимущество и ПАО "НК "РусНефть", которые зарегистрированы в городе Москве. Истец указал, что Арбитражный суд города Москвы неверно квалифицировал отношения сторон, поскольку акции ОАО "Нефтеразведка", по мнению заявителя, являются предметом приватизации, а не объектом корпоративного спора между истцом и ОАО "Нефтеразведка".

Определением от 30.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность. По правилам исключительной подсудности исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Содержание данной правовой нормы при ее буквальном толковании позволяет сделать вывод о том, что споры об установлении обременений акций или реализации, вытекающих из них прав, являются корпоративными в том случае, если данные споры связаны с принадлежностью этих акций.

Повторно рассмотрев материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что спор вытекает из купли-продажи акций ОАО "Нефтеразведка", что прямо указывает на исключительную подсудность настоящего спора, то есть по месту нахождения ОАО "Нефтеразведка" - эмитента акций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор не является корпоративным, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку изложенные выше нормы процессуального законодательства опровергают доводы истца.

Судом верно определена подсудность по данному спору, поскольку предмет спора связан куплей-продажей акций ОАО "Нефтеразведка", что является корпоративным спором в силу прямо указания закона, и имеет исключительную подсудность.

Подсудность по указанной категории дел является исключительной, и не подлежит изменению по соглашению сторон.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-104782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О.Петрова