Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-31169/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-244035/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УВЗ-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-244035/17, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "УВЗ-Логистик" (ОГРН 106623007700) о взыскании долга в размере 43 492 рублей 44 копеек,без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УВЗ-Логистик" (далее - ответчик) платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования истца в размере 43 492 рублей 44 копеек.

Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел того, что истец признал обоснованными возражения ответчика в отзывы на исковое заявление и произвел контррасчет простоя вагонов.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

От истца поступил отзыв, в котором он соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает правовые основания для изменения решения суда первой интанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) от 17.07.2015 N 1553199 (далее -договор).

В соответствие с условиями договора, ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяца производится ответчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 6 к договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ответчиком указанных документов

В период с 09.02.2016 по 23.11.2016 у ответчика перед истцом имелась непогашенная дебиторская задолженность за ТР-2 грузовых вагонов по указанному договору, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016, 01.03.2016 и 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора при наличии дебиторской задолженности ответчика, по причине нарушения ответчиком сроков оплаты согласно разделу 2 настоящего договора более чем на 10 банковских дней, истец может не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом ответчика.

Истец уведомлениями от 01.02.2016 N 102, 01.03.2016 N 157 и 08.11.2016 N 607 известил ответчика о непринятии вагонов в ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности

Согласно пункту 2.5 договора ответчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 г. N 2466p).

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и шкалы применения, а также с учетом индексации, принимаемой Правлением ОАО "РЖД" (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток - 230 рублей в сутки, от 6 до 15 суток - 432 рубля в сутки, от 16 до 30 суток - 808 рублей в сутки, свыше 30 суток - 1 364 рублей в сутки, без учета НДС (18%).

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена оплата в соответствии с разделом 2 договора.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается ответчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 7 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Время начала и окончания прослоя определено на основании уведомлений формы N ВУ-23 и NВУ-36.

Согласно расчетам истца размер платы за нахождение вагонов ответчика на ж.д. путях общего пользования истца составил в феврале 2016 - 25 506 рублей 88 копеек, в марте 2016 - 14 464 рублей 44 копейки, в ноябре 2016 - 3 521 рубль 12 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что плата за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования истца не оплачена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства дела.

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 12.02.2018 истец признал обоснованность возражений ответчика по поводу произведенного истцом расчета за простой вагонов, в связи с чем произвел контррасчет в соответствии с которым сумма подлежащая взысканию составляет 36 456 рублей 10 копеек, таким образом, плата за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования истца в размере 43 492 рублей 44 копеек взыскана судом первой инстанции необоснованно.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-244035/17 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (ОГРН 106623007700) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 36 456 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования истца, 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (ОГРН 106623007700) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков