Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-35338/18

город Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-59057/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Секвойя Кредит Консолидейшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2018 года по делу N А40-59057/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "АудитКонсалтингГрупп" (ИНН 7701713524, ОГРН 5077746438039)

к АО "Секвойя Кредит Консолидейшн" (ИНН 7705618889, ОГРН 1047796702557)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АУДИТКОНСАЛТИНГГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН" о взыскании задолженности в размере 232 197 руб. 20 коп., из них: 196 875 руб. задолженность, 35 322 руб. 20 коп. неустойка

Решением суда от 07 июня 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между исполнителем ООО "АудитКонсалтингГрупп" и АО "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕИШН" был заключен договор N 485 возмездного оказания аудиторских услуг.

В соответствии с условиями договора истец по заданию ответчика на основании представленной последним документации обязался провести проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года в два этапа: I этап - за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г., II этап - за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., и передать ответчику аудиторское заключение, а ответчик обязался принять и оплатить услуги истца (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость услуг истца составляет 382 500 рублей, из которой: 286 875 рублей - стоимость услуг по I этапу, 95 625 рублей - стоимость услуг по II этапу.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 сроки оказания услуг по проведению аудиторской проверки были установлены следующие: по I этапу - в период со 02.10.2017 по 31.10.2017, по II этапу - в период с 12.02.2018 по 28.02.2018.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан произвести предоплату (авансовый платеж) в размере 50% от стоимости услуг истца по I этапу, что составляет сумму в размере 143 437 руб. 50 коп., до начала оказания услуг истцом по I этапу, т. е. до 02.10.2017 года. Окончательный расчет с истцом по I этапу оказания услуг в сумме 143 437 руб. 50 коп. ответчик должен был произвести не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по I этапу.

Факт исполнение истцом обязательств по договору в части I этапа оказания услуг по проведению аудиторской проверки в установленные сроки, подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 29.11.2017 г. на сумму 286 875 руб.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате I этапа услуг в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 113 от 01.02.2018.

29 декабря 2017 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо за исходящим N 24/549, в котором взял на себя гарантийное обязательство произвести оплату услуг истца в размере своей задолженности по I этапу оказания услуг по договору, а именно в сумме 286 875 в срок до 25.01.2018 года и просил не приостанавливать оказание услуг в рамках договора.

Истец указал, что в виду неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств в полном объеме, у последнего образовалась задолженность в размере 196 875 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 196 875 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ, и пунктом 5.6 договора в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 35 322 руб. 20 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в силу норм 330 ГК РФ, также в силу п. 5.6 Договора в сумме 35 322 руб. 20 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ответчика по юридическому адресу:127473, ул.Краснопролетарская, д.16 стр.2 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11573710595259 было вручено адресату (л.д.79).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, однако никаких возражений с документальным обоснованием по существу суду не заявил.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-59057/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина