Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-24063/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-866/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-866/18

по иску: ТСЖ "Строченовский-4"

к ООО "Городские галереи"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулеба Д.О. по доверенности от 04.10.2017 г.,

от ответчика: Фридман О.А. 22.01.2018, Гевенян О.Т. по доверенности от 22.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Строченовский-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Городские галереи" о взыскании 812058 рублей 66 копеек, в том числе: долга в сумме 720000 рублей в оплату услуг, оказанных по договору от 19.12.2015 г. N 49-01, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92058 рублей 66 копеек за период с 25.01.2016 по 12.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению заявление в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2015 г. истец в качестве собственника и ответчик в качестве заказчика заключили договор на размещение художественного изображения на фасаде жилого дома N 49-01, согласно которому, собственник предоставляет заказчику торцевую стену жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Строченовский пер., д. 4, выделенную на плане (приложение N 1 к договору), а заказчик своими силами и (или) силами третьих лиц осуществляет размещение художественного изображения на стене.

В силу п. 1.2 договора, заказчик обязан выплатить собственнику вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В п. 3.1 договора определено сторонами, что вознаграждение собственника составляет 960000 рублей за 12 календарных месяцев; оплата производится заказчиком ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

Из подписанного обеими сторонами акта осмотра от 19.12.2015 г. следует, что стороны произвели осмотр участка стены здания, которое позволяет без осуществления ремонта приступить к работам по художественному оформлению стены жилого дома заказчиком.(л.д.17, т.д.1)

Ответчик произвел оплату в сумме 240000 рублей, то есть, оплата произведена за 3 месяца, оплата в сумме 720000 рублей не произведена, направленная 19.07.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2017 г. N 28, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 720000 рублей, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом в сумме 92058 рублей 66 копеек за период с 25.01.2016 по 12.12.2017 г., согласно расчета истца, исходя, что с 01.06.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расчет проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, что п. 3.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты, договор считается не заключенным, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Исходя из норм ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Все необходимые условия для того, чтобы сделка считалась заключенной, были соблюдены.

Кроме этого, платеж за первые 3 месяца размещения рекламы совершен спустя 5 месяцев со дня подписания спорного договора, то есть, задержка платежа хоть и имела место, но была устранена самим ответчиком, что свидетельствует о его намерении и воле, продолжать договорные отношения, при этом, договор, который считается заключенным, по которому началось исполнение с обеих сторон, не может впоследствии считаться не заключенным, поскольку факт его заключения уже имел место и не может быть отменен по воле одной из сторон.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее по тексту - постановление N 73), согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, судам надлежит исходить из следующего:

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений норм ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Ссылка ответчика на оплату им долга приходными кассовыми ордерами: от 15.12.2015 г. N 47, от 29.12.2015 г. N 26, а также приложением N 4 от 29.12.22015г. график платежей к договору N 49-01 от 19.12.2015 г., исходя из следующего:

По приходным кассовым ордерам от 15.12.2015 г. N 47, от 29.12.2015 г. N 26, денежные средства внесены Фридман О.А, Месилеммян М.Л., а не ответчиком; доказательства, что денежные средства были получены данными лицами из кассы ответчика для оплаты за него истцу, не представлены ответчиком, в графе источник поступления, не указано, что данные денежные средства внесены от ответчика, в связи с чем, данные документы не подтверждают факт оплаты ответчиком перед истцом по данному договору.

Приложение приложением N 4 от 29.12.22015г. график платежей к договору N 49-01 от 19.12.2015 г., не является доказательством оплаты по договору, в силу норм действующего законодательства, так как в данным приложением стороны согласовали суммы для оплаты в январе и феврале 2016 года, а фактически данные платежи за январь и февраль оплачены ответчиком истцу платежным поручением от 16.05.2016 г. N 1149937, которым также оплачен март 2016 г., что не оспаривается истцом и было учтено при подачи иска.

Из представленной истцом выписки Глобэкс Банк по расчетному счету истца следует поступления платежей по иному договору, по договору N 28-01 от 29.04.2015 г., копия которого истцом представлена в материалы дела и который был заключен ранее до договора N 49-01.

Учитывая вышеизложенное, представленные ответчиком документы не подтверждают факт оплаты долга по заявленному истцом договору.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-866/18 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "Городские галереи" (ОГРН 1147746366239, ИНН7734721993) в пользу ТСЖ "Строченовский-4"(ОГРН 5087746009456,ИНН7705854205) долг в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92058 (девяносто две тысячи пятьдесят восемь) рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 19241 (девятнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев