Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-39817/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-53575/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Красновой Т.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018,

принятое судьей С.М. Кукиной,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53575/18

по заявлению Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол N СЗ-06-ЮЛ-18-2081/1020-1 от 15.02.2018, вн N 18-2-06/81 от 15.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 03.07.2018 заявленное требование удовлетворено - СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, указывает на повторное привлечение к административной ответственности.

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее -Управление Службы) на рассмотрение поступила жалоба Крупянко Александра Александровича (далее - Крупянко А.А., Заявитель) относительно отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) с использованием сайта СПАО "Ингосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (вх. от 21.09.2017 N ОЭТ-4199).

Согласно жалобе Крупянко А. А., 20.09.2017 Заявитель обратился на официальный сайт Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.ingos.ru) с целью заключения договора ОСАГО. Вместе с тем, заключить договор ОСАГО в электронной форме не представилось возможным, в связи с перенаправлением на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Из представленных СПАО "Ингосстрах" документов и пояснений (письма от 12.10.2017 N 14-10-5806/17, от 22.12.2017 N 14-12-7320/17) административный орган установил, что Крупянко А.А. на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" зарегистрирован личный кабинет страхователя и 20.09.2017 осуществлены действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде.

Однако при оформлении Крупянко А.А. договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховика, после расчета страховой премии, на экране устройства Заявителя было отображено диалоговое окно с предложением перейти на сайт РСА по причине технической ошибки, которая возникла в момент тестирования нового сайта Страховщика и новых сервисов.

Из пояснений Страховщика также установлено, что при тестировании сайта Страховщика происходит множественное подключение новых сервисов, и все возникающие ошибки, как правило, носят технический характер и устраняются в ручном режиме. В момент обращения Заявителя к сайту Страховщика проблем и угроз нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта Страховщика (далее - БФС), в связи с которыми Заявитель был перенаправлен на сайт РСА, не имелось (письмо СПАО "Ингосстрах" от 12.10.2017 N 14-10-5806/17). Таким образом, возникновение технической ошибки связано с функционированием внутренних информационных систем СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, из представленных в материалы жалобы документов, а также с учетом пояснений СПАО "Ингосстрах" о наличии 20.09.2017 при обращении Крупянко А.А. на сайте Страховщика технической ошибки, в связи с которой сессия Заявителя была преждевременно закончена, административным органом установлено неисполнение Страховщиком обязанности по обеспечению возможности заключения договора ОСАГО в форме электронного документа.

Установив нарушение Обществом требований пункта 22 Указания N 4190-У, пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ, пункта 1.11 Правил N 431-П, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований, начальником отдела поведенческого надзора N 2 Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе в присутствии уполномоченного представителя Общества 15.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПАО "Ингосстрах". который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом N 40- ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У, Страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У, Страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор).

Таким образом, административным органом и судом правомерно установлено, что в нарушение требований страхового законодательства, 20.09.2017 Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем на его официальном сайте, в связи с возникновением технической ошибки на сайте Страховщика, что привело к незаключению договора ОСАГО в виде электронного документа.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно статье 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства в целом, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части незаключения с гражданином договора обязательного страхования гражданской ответственности 20.09.2017.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях страховщика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований страхового законодательства. Доказательства невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела отсутствуют.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

При этом назначенное Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя о повторном привлечении Общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Из решения суда и постановления апелляционной инстанции по делу N А40-55399/18, на которое ссылается заявитель, следует, что событие правонарушения по указанному делу заключается в необеспечении Страховщиком 21.09.2017 бесперебойного функционирования своих информационных систем на его официальном сайте, что привело к незаключению с гражданином договора ОСАГО в виде электронного документа 21.09.2017.

В рассматриваемом случае событие заключается в необеспечении Страховщиком 20.09.2017 бесперебойного функционирования своих информационных систем на его официальном сайте, что привело к незаключению с гражданином договора ОСАГО в виде электронного документа 20.09.2017.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения составляют разные события и объективные стороны правонарушений; каждое выявленное совершенное нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статти 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.07.2015 N 1775-О, такое регулирование согласуется с общеправовым принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона и не может расцениваться как допускающее повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-53575/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б.Краснова