Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 13АП-22844/18

г. Санкт-Петербург

09 октября 2018 г.

Дело N А56-74050/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22844/2018) ООО "ТехМедСорсинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу N А56-74050/2018 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Медицинская компания ЛабСтори"

к ООО "ТехМедСорсинг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская Компания Лабстори" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМедСорсинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 467 880 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 84/13 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказать медицинские услуги, а ответчик обязуется оказанные истцом услуги принять и оплатить.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги, направил акты и выставил счета.

Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность на общую сумму 467 880 руб., в том числе, по счету N 63 от 31.01.2015 на сумму 104 790,00 руб. (с актом N154 от 31.01.2015) получен ответчиком с актами 05.02.2015; по счету N 64 от 31.01.2015 на сумму 148 450,00 руб. (с актом N 155 от 31.01.2015) получен ответчиком с актами 05.02.2015; по счету N 667 от 30.04.2015 на сумму 105 380,00 руб. (с актом N 1071 от 30.04.2015) получен ответчиком с актами 08.05.2015; по счету N 873 от 31.05.2015 на сумму 94 895,00 руб. (с актом N 1370 от 31.05.2015) получен ответчиком с актами 03.06.2015; по счету N 874 от 31.05.2015 на сумму 14 365,00 руб. (с актом N 1371 от 31.05.2015) получен ответчиком с актами 03.06.2015.

30.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2015 N 87/15 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 исковое заявление ООО "Медицинская Компания Лабстори" принято к производству. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление о направлении копии определения суда от 15.06.2018 в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ООО "ТехМедСорсинг", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Россия 195267, Санкт-Петербург, ул.Ушинского д.2,к.1,лит.А,пом.6Н. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства имеются в материалах дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.2. Договора стоимость оказанных медицинских услуг за каждый месяц указываются в Счете, выставляемом Исполнителем, наименование и перечень всех видов оказанных медицинских услуг за каждый месяц указывается в Реестре (Акте) оказанных услуг. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет Заказчику Счет и Реестр (Акт) оказанных услуг.

На основании пункта 2.3. Договора оплата переданных счетов производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком Реестра (Акта) оказанных услуг, Заказчик подписывает Реестр (Акт) оказанных услуг и оплачивает оказанные медицинские услуги (согласно счета), либо направляет Исполнителю в указанный срок мотивированные возражения.

Пунктом 4.4.1. Договора согласовано, что Заказчик обязан своевременно производить подписание Реестров (Актов) оказанных услуг и оплату медицинских услуг по выставленным Счетам согласно срокам, указанным в п.2.3. настоящего Договора.

В случае отказа от подписания Реестра (Акта) оказанных услуг, Заказчик официально, в письменной форме, обосновывает причины отказа в сроки указанные в п. 2.3. настоящего Договора. В противном случае Реестр (Акт) оказанных услуг считается подписанным без возражений, Исполнитель вправе в одностороннем порядке считать услугу принятой, а сумма, указанная в Акте оказанных услуг подлежит оплате в бесспорном порядке, предусмотренном в п. 2.3. настоящего Договора.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг подтверждается подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском печати организации ответчика сопроводительными листами на получение соответствующих актов выполненных работ, счетов-фактур и счетов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательства оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу N А56-74050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева