Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-36538/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-66698/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Беляниной В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. по делу N А40-66698/18,

принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП Беляниной В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белянина Владислава Андреевна обратилась к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по генеральному договору страхования 23.07.2012 г. N 1844/12/171/2862 в размере 245 887 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 130 руб. 50 коп.

Решением от 06.06.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения заявленные истцом требования.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2016 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Акционерным обществом "ВТБ Лизинг" на основании Генерального договора страхования от 23.07.2012 г. N 1844/12/171/2862 заключён Договор страхования путём вручения Полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 06.05.2016 г. серии 6003 N 2887524 в пользу выгодоприобретателя Индивидуального предпринимателя Беляниной Владиславы Андреевны сроком действия с 00 час. 00 мин. 10.05.2016 г. по 24 час. 00 мин. 09.05.2021 г.

28.04.2016 г. между Акционерным обществом "ВТБ Лизинг" и истцом заключен договор Лизинга N АЛ 60192/04-16 ЛПЦ, в соответствии с которым страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счёт страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. Сумма расходов по страхованию за первый год включена в лизинговые платежи, сумму расходов по страхованию за второй и последующие годы лизингополучатель возмещает лизингодателю (п. 7.1. Договора).

20.07.2017 г. автомашине марки "Рено Логан" государственный регистрационный номер М 857 ТК 48, владельцем которой является ИП Белянина В.А., причинены множественные повреждения. Автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный номер М 857 ТК 48, приобретён в лизинг, Лизингодатель АО "ВТБ Лизинг".

Указанный автомобиль застрахован в ПАО "Росгосстрах" (полис 6003 N 2887624 по рискам КАСКО и ДСАГО).

27.07.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако своим письмом от 22.08.2017 г. страховая компания в страховой выплате отказала, не признав повреждение автомашины страховым случаем.

Факт наступления страхового случая истец подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017 г.

Также истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Тонких Елене Сергеевне.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2017 г. N 099-А/2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 245 887,00 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, однако мотивировочная часть решения подлежит изменению исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик направил мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения исх. N 15586945, ссылаясь на отсутствие противоправности в действиях третьих лиц в связи с отсутствием события преступления.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, материалами дела не установлен факт того, что ущерб понесенный истцом был причинен вследствие противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017, по факту проверки заявителю отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Следовательно, представленные Страхователем документы не свидетельствуют о том, что заявленное событие произошло в результате противоправных действий третьих лиц, так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается, что правоохранительные органы квалифицировали повреждение застрахованного транспортного средства в соответствии с нормами УК РФ или КоАП РФ.

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования установлен исчерпывающий перечень событий, при наступлении которых заявленное Страхователем событие признается страховым случаем по риску "Ущерб":

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам, страхование производится в том числе по следующим страховым рискам: противоправные действия третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с:

- умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва);

-уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Таким образом, заключив договор страхования на указанных выше условиях, стороны согласовали, перечень страховых случаев, с наступлением которых связана обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, факт наступления страхового случая имеющими в деле доказательствами не доказан.

Согласно п. 12.1 Приложения N 1 к Правилам Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.04.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с нормами ГК РФ и Законом N 4015-1, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 4015-1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, произошедшее событие к страховому случаю не относится.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-66698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова