Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-38941/18

г.Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-250228/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Главная линия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-250228/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр 68-1550) в порядке упрощенного производства

по иску АО "Военторг"

к ООО "Главная линия"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Главная линия" о взыскании 510 000 руб. штрафа.

Решением суда от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 30.12.2016 заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-17-14 в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 N 301216/ВП.

Ответчиком договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, факты нарушения условий договора подтверждается актами о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 77360-Д от 13.09.2017 и от 20.09.2017, 10.08.2017, 16.08.2017, войсковой части 34630 от 20.09.2017, в\ч 77360-В от 27.09.2017, в\ч 96876 от 13.07.2017 N 91/782, в/ч 77360-Г от 28.07.2017, в/ч от 10.06.2017, выпиской из Акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 1/14-1 Михайловской ВАА от 06.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания воспитанниц в столовой N 2/10 ФГКОУ "Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц МО РФ) от 11.04.2017, выпивкой из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания воспитанниц в столовой N 2/5 ФГКОУ "Санкт-Петербургское СВУ" от 10.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 2/96-3 ВУ МО РФ от 14.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой N 4/1-2 войсковой части 08275 от 01.09.2017, выпиской и из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой N 4/1-4 войсковой части 08275 от 30.08.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой N 4/1-1 войсковой части 08275 от 27.08.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 27/2-2, войсковой части 74268 от 27.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих войсковой части 35700 от 26.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих войсковой части 55338-2 от 22.04.2017 выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих войсковой части 71717 от 21.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 1/38 войсковой части 42396 от 14.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 1/42 войсковой части 03213-3 от 22.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 27/6 войсковой части 32515 от 26.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 1/15 войсковой части 71717 от 20.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N 2/302 филиала N 2 ФГКУ "1586 ГВК" МО РФ от 13.04.2017, выпиской из акта плановой проверки качества оказания услуг по организации питания военнослужащих в столовой N2/12 филиала N1 ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" МО РФ от 25-26 апреля 2017 года.

В связи с этим истцом начислена сумма штрафа в соответствии с договором в размере 510 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные ответчиком услуги не соответствуют требованиям договора, сумма штрафа начислена истцом обоснованно и рассчитана верно.

Доводы ответчика о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются апелляционным судом, поскольку основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведены в ч.5 ст.227 АПК РФ, таковых судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, более того, надлежаще извещенный о принятии иска ответчик против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал, соответствующего ходатайства не заявлял, отзыв на исковое заявление соответствующего ходатайства и возражений не содержит, в то время как согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы по существу материальных требований повторяют изложенные ответчиком и обоснованно отклоненные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих наличие выявленных истцом нарушений, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг, а при ненадлежащем выполнении обязательств, согласно п.п.8.3.1, 8.3.2 и 8.3.3 договора применять к исполнителю услуг штраф в размере 20, 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций.

При этом исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также, установлено, что в случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Условиями договора также установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России и других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п.8.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.8.3 договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных договором, заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 20, 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.8.10 договора предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика.

Согласно условиям договора, к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения.

Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций.

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также п.8.12 договора установлено, что в случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом.

При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Составленные истцом акты соответствуют условиям договора и подтверждают факт нарушения обязательств ответчиком.

Вопреки мнению ответчика, подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф.33 оформляются между ответчиком как исполнителем и получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России в порядке п.1.1.2 договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь истец не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Таким образом, принятие услуги со стороны получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий договора с истцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет штрафа судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Доводы ответчика также отклонены при рассмотрении дел: N N А40-98820/17, А40-116719/16, А40-133341/17, А40-168875/17, А40-30328/16, А40-58170/17, А40-206879/16, А40-80279/14, А40-239770/16, А40-154369/16, в рамках которых судами исследовались аналогичные обстоятельства привлечения ответчика к договорной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-250228/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич