Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-43566/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-105437/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2018 года по делу N А40-105437/18-5-252, принятое судьей Киселевой Е.Н. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА"

к АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ"

о взыскании долга в сумме 47 250 руб., процентов в сумме 1 152 руб. 45 коп., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" о взыскании денежных средств в размере 48 402 руб. 45 коп., из которых основной долг - 47 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 152 руб. 45 коп., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года по делу N А40-105437/18-5-252 исковые требования АО ООО "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" были удовлетворены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения в арбитражный суд первой инстанции не подавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 ответчик выставил истцу счет на оплату товара N 907 на сумму 47 250 рублей. Согласно счету, условия оплаты товара определены как 100% предоплата. Срок поставки товара, согласно счету, 40-45 дней.

Вышеуказанный счет был оплачен истцом полностью, что подтверждается представленным платежным поручением 4203 от 23.11.2017 на сумму 47 250 рублей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем товар ответчиком поставлен не был, несмотря на истечение указанных в счете сроков, доказательств обратного в нарушение требований вышеуказанной статьи не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара, а также то, что досудебные требования о возврате перечисленных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 47 250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152 руб. 45 коп. за период с 09.01.2018 по 07.05.2018.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным. Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным проценты также взысканы обжалуемым решением обоснованно.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг N 2 от 20.02.2018, расходный кассовый ордер N 7 от 14.03.2018, которым были оплачены предоставленные юридические услуги в заявленном размере.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу документы, подтверждающие расходы, понесенные по оплате услуг представителя, применительно к статьям 106, 110 АПК РФ, пришел к выводу, что расходы по вышеуказанному договору были фактически понесены истцом.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными с учетом характера спора и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для признания размера взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя чрезмерными апелляционным судом не установлено.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела является несостоятельной, так как согласно имеющимся в материалах дела реестре отправления судебной корреспонденции и распечатке с сайта почты России, определение о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по юридическому адресу и получено им 28.05.2018.

Иных доводов по существу обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2018 года по делу N А40-105437/18-5-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ТКЦ "ЭНЕРПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова