Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-34935/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-43460/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-43460/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "Аспект" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 190 939 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Аспект" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 190 939 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик нарушил сроки доставки грузов, установленные статьей 24 СМГС.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а так же просит применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в течение 2017 года были заключены договоры на перевозку грузов в вагонах в международном сообщении, которые находились в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 СМГС.

Перевозка грузов в международном железнодорожном сообщении регулируется Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В обоснование исковых требований истец ссылается на превышение (не соблюдение) срока доставки груза по 12 накладным N 52918794 вагон 59901926, N 45939162 вагон 53110417, N 46353942 вагон 53750444, N 53125969 вагон 56827538, N 52918778 вагон 61022182, N52925914 вагон 66048620, N52969557 вагон 560425709, N52940970 вагон 60792868, N 53146270 вагон 62705637, N52918745 вагон 67121806, N53036364 вагон 55179642, NА0365018 вагон 52352796.

Сроки доставки определены в статье 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно статье 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Факт нарушения сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела.

Основания для увеличения срока доставки у перевозчика отсутствуют.

На основании сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, истцом составлен расчет пени за несоблюдение ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер пени составляет 190 939 рублей 30 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка и о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса РФ, статьей 46 СМГС истцом в адрес ответчика были предъявлены претензии по каждой отправке отдельно.

Претензии N 417/1, N 796/1, N 642/1, N 806/1, N 637/1, N 620/1, N 182/1, N 538/1, N 444/1, N 868/1, N 709/1, N 926/1 от 25.01.2018 были направлены 26.01.2018 (квитанция о приёме почтового отправления N 34409514009023). Претензии получены ответчиком и оставлены без рассмотрения, т.е. формально отклонены.

В своих ответах на претензии N 1204/МСКТЦФТО, N 1193/МСКТЦФТО, N 1194/МСКТЦФТО, N П92/МСКТЦФТО, N 1195/МСКТЦФТО, N 1197/МСКТЦФТО, N 1196/МСКТЦФТО, N 1202/МСКТЦФТО, N 1203/МСКТЦФТО, N 1205/МСКТЦФТО, N 1198/МСКТЦФТО, N 1199/МСКТЦФТО от 14.02.2018 ответчик оставил претензии истца без рассмотрения по причине не подтверждения полномочий должностного лица подписавшего претензию.

Таким образом, ответы ответчика на претензии не соответствует нормам действующего законодательства, следовательно, могут быть рассмотрены как формальный ответ на заявленные претензионные требования.

При заявлении претензии истцом соблюдены в полном объёме требования §1, 2, 3, 5 СМГС в части порядка заявления претензии.

Параграфом 6 статьи 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливает закрытый перечень оснований для возврата претензии без рассмотрения: если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения.

Поскольку истцом был в полном объёме соблюден претензионный порядок, то ответчик не имел права возвращать претензию без рассмотрения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и основаны на неверном толковании ответчиком норм права и фактических обстоятельств дела.

В отношении международных перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 197 ГК РФ применяется специальный срок исковой давности, установленный в 2 месяца согласно пункту 1 §1 статьи 48 СМГС.

Параграфом 3 статьи 48 СМГС предусмотрено приостановление течения срока исковой давности с момента предъявления претензии до момента получения ответа на заявленную претензию.

В положениях СМГС не указана трактовка момента предъявления претензии (с момента направления претензии или с момента получения претензии).

Претензия была заявлена 26.01.2018 (согласно почтовой квитанции о направлении претензии N 34409514009023).

Ответ на заявленную претензию получен 27.02.2018 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым иденификатором 10714020061688).

Таким образом, приостановление срока исковой давности составляет 32 дня (с 26.01.2018 по 27.02.2018).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 05.03.2018 с соблюдением специального срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду отсутствия оснований, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, размер неустойки является чрезмерно высоким, так как составляет 3240% годовых.

В соответствии с пунктами 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ссылка ответчика на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, не может быть принята во внимание, поскольку нарушенное ответчиком обязательство по доставке груза не является по своей природе денежным, в связи с чем ставка рефинансирования или средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не могут являться критериями для определения соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также следует отменить, что "длительность неисполнения обязательств" и "незначительность" просрочки исполнения обязательства, так же как и "загруженность железной дороги" не являются обстоятельствами, исключающими или ограничивающими установленный Уставом размер ответственности перевозчика (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не свидетельствуют о несоразмерности неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательств, суд апелляционной инстанции не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, учитывая также, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-43460/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын