Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-40014/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-233287/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу N А40- 233287/17, принятое судьей Китовой А.Г., по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛЕГИОН" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ", ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН"

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСИСТ"

о взыскании 49 083 300 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозова А.П. по доверенности от 06.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РИТМ", ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" о солидарном взыскании 49 083 300,05 руб. по договору от 15.10.2014 г. N 70/14-ВКЛ о кредитной линии, из которых: 45 000 000 руб. 00 коп. - кредит, 3 529 700 руб.50 коп. - проценты за пользование кредитом, 302 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 251 599 руб. 55 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Определением суда от 27.03.2018 судом принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" о признании недействительными договора поручительства N 70/14-ПВКЛ-1 от 15.10.2014 г. и кредитного договора N 70/14-ВКЛ от 15.10.2014 г., для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Основаниями для предъявления встречного иска явилось утверждение об отсутствии одобрения крупной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года по делу N А40- 233287/17:

- по первоначальному иску взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛЕГИОН" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 49 083 300 (сорок девять миллионов восемьдесят три тысячи триста) руб. 05 коп., из которых: 45 000 000 руб. 00 коп. - кредит, 3 529 700 руб.50 коп. - проценты за пользование кредитом, 302 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 251 599 руб. 55 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

- производство по делу в части взыскания денежных средств с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" по первоначальному иску прекращено;

- производство по встречному иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" о признании недействительными договора поручительства N 70/14-ПВКЛ-1 от 15.10.2014 г и кредитного договора N 70/14-ВКЛ от 15.10.2014 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ООО "Финансист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

15 октября 2014 между АКБ "Легион" (АО) (, Банк, Истец, Кредитор) и ООО "Ритм" (Заемщик, Должник, Ответчик) заключен Кредитный договор N 70/14-ВКЛ, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 45 000 000,00 (Сорок пять миллионов) руб.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15% (Пятнадцать) процентов годовых.

Срок возврата кредита и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 15 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет Кредитора ежемесячно, не позднее 15-го числа.

На основании п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу N А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017 г., АКБ "Легион" (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету истца по состоянию на 14.11.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 49 083 300 руб. 05 коп., из которых: 45 000 000 руб. 00 коп. - кредит, 3 529 700 руб.50 коп. - проценты за пользование кредитом, 302 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 251 599 руб. 55 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Истец указывает, что на балансе Банка числится, что Кредитный договор продлевался до апреля 2018 года, однако дополнительные соглашения о продлении срока кредита Руководством Банка Временной администрации Банка России и конкурсному управляющему не передавались. Расчет задолженности сделан с учетом продления кредита.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Производство по делу части взыскания денежных средств с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН", а также производство по встречному иску прекращено в связи с ликвидацией юридического лица ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН".

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что судом не выяснены обстоятельства неявки ответчика в судебное заседание, отклоняется судом как необоснованный. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по смыслу положений ст. 121 АПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, и в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Кроме того, заявитель жалобы по смыслу ст. 4 АПК РФ подачей апелляционной жалобы защищает свои нарушенные права и законные интересы, доказательств, того, то неявкой ответчика нарушены интересы заявителя жалобы, не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, коллегия исходит из того, что, заявляя о рассмотрении спора с самого начала, не представляя при этом доказательств невозможности формирования правовой позиции по существу или предъявления дополнительных документов, действия ООО "Финансист" направлены на затягивание спора.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу N А40- 233287/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Финансист" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е.Верстова О.О.Петрова