Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-38950/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-85856/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 г.

по делу N А40-85856/18, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску (заявлению) СРО "Объединение инженеров проектировщиков"

к ООО "Архитектура"

о взыскании денежных средств

при участи в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО "Объединение инженеров проектировщиков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРХИТЕКТУРА" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 01 июня 2018 года по делу N А40-85856/18 исковые требования СРО "Объединение инженеров проектировщиков" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО "АРХИТЕКТУРА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, обязательства по оплате членских взносов существовали между ООО "АРХИТЕКТУРА" и Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков", в то время как истцом по делу выступает СРО "Объединение инженеров проектировщиков", при этом о переходе прав требования к истцу ответчик не уведомлялся. Также ответчик указывает, что суд ссылается на условие устава НП СРО "Объединение инженеров строителей", не имеющего отношения к настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков" (далее - Союз) является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Ответчик принят в члены Союза решением Совета (протокол от 15.08.2013 г. N 46672-08-2013/П).

В период членства у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 35 000 рублей.

Решением Совета Союза, оформленным протоколом N 07/16-П/1 от 19.07.2016 ответчик исключен из числа членов Союза.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно Устава Союза источниками формирования имущества Партнерства в денежной и иных формах являются регулярные (членские) и единовременные (вступительные и целевые) взносы (членов) Партнерства и Устава размер и порядок оплаты вступительных, членских и целевых взносов устанавливается общим собранием членов Партнерства.

Из Устава партнерства следует что, члены партнерства обязаны соблюдать положения Устава Партнерства и принципы его деятельности, правила саморегулирования, принимать активное участие в решении уставных целей Партнерства.

В соответствии с Уставом члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Партнерства. Кроме того, в соответствии с Уставом партнерства членство в Некоммерческом Партнерстве является добровольным.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками. Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии с Протоколами N 2 Общего собрания Партнерства от 13 октября 2009 г., N 2 от 03.11.2010 размер регулярного ежемесячного членского взноса установлен в размере 5 000 руб.

Из ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты членских взносов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотренный судом первой инстанции иск заявлен именно той организацией, в которой состоял ответчик и в которую был обязан уплачивать членские взносы. При этом истец лишь изменил фирменное наименование на Союз СРО "Объединение инженеров проектировщиков".

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного акта по существу.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 г. по делу N А40-85856/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.О.Петрова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева М.Е.Верстова