Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 07АП-7352/18

г. Томск

31 августа 2018 г.

Дело N А45-10410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Иванникова С.В. (07АП-7352/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 г. по делу N А45-10410/2018 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" (Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, ул. Школьная, д. 11, ОГРН 1086367001698, ИНН 6367058503)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Иванникову С.В.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, пр. Красный, д. 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПГ Стройпроект" (г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 78/2, оф. 603/2, ОГРН 1055404115062, ИНН 5404255243),

о признании незаконным бездействия, постановления от 18.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованных лиц - не явились;

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канэксим" (далее - заявитель, Общество, ООО "Канэксим") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Иванникова С.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 013571742 от 09.01.2018 и нарушения срока отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Иванникова С.В. постановления от 18.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство, осуществить взыскание в пользу взыскателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "ПГ Стройпроект" (далее - третье лицо, ООО "ПГ Стройпроект").

Решением от 22.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично - признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Иванникова Сергея Валерьевича, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 013571742 от 09.01.2018; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Иванникова Сергея Валерьевича об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2018. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление от 18.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 013571742 от 09.01.2018 по делу N А45-594/2017 возбуждено. Полагает, что таких обстоятельствах предмет спора отсутствует. Доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением не представлено.

Также полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит отправка исходящей корреспонденции. Согласно распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области от 14.09.2017 N 58-р такая обязанность возложена на старшего специалиста 2 разряда указанного отдела - Крученкову Нэлли Сергеевну.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-594/2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Иванников С.В. 18.01.2018 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи отсутствием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, расценив бездействие судебного пристава-исполнителя, по невозбуждению исполнительного производства, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как незаконные, нарушающие его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, такой перечень является и исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из представленных доказательств, с учетом поступления исполнительного листа в ОСП по Центральному району из Арбитражного суда Новосибирской области, в отсутствие основании для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, направленного Арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа для принудительного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ) выводы суда о неправомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, и как следствие, несоответствие принятого постановления от 18.01.2018 Федеральному закону N 229-ФЗ, являются обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление от 18.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 013571742 от 09.01.2018 по делу N А45-594/2017 возбуждено, обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание, поскольку, на дату подачи этого заявления исполнительное производство возбуждено не было.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку оспариваемое постановление было отменено, не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого постановления, которое, как установлено выше было вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно, законным и обоснованным. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, закрепленного Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах".

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции ссылаясь на то, что само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не нашел оснований для его удовлетворения.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также обоснованно суд отказал в удовлетворении требования об обязании устранить нарушение прав, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое заявителем постановление от 18.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 013571742 от 09.01.2018 по делу N А45-594/2017 возбуждено.

Таким образом, исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, о его несоответствии Федеральному закону N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, и как следствие, несоответствие принятого постановления от 18.01.2018 Федеральному закону N 229-ФЗ, и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 г. по делу N А45-10410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Иванникова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина