Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-39122/18

город Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-47202/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РегМед проф."

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2018 года по делу N А40-47202/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жура О.Н.

по иску ООО "Органик Арт" (ИНН 7715926709, ОГРН 1127746521770)

к ООО "РегМед проф." (ИНН 7729393480, ОГРН 1037739660793)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Органик Арт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РегМед проф." о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 2БАД/ИП/361-175.

Решением суда от 14 мая 2018 года по делу N А40-47202/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изготовленная на бумажном носителе копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства была направлена в адрес Заявителя в соответствии с требованиями ст. 117 АПК РФ почтовой связью заказной корреспонденцией и считается полученной им применительно к требованиям ст. 123 АПК РФ.

Соответствующему почтовому отправлению при принятии к отправке был присвоен почтовый идентификатор 11573710065547 (т. 1 л.д. 49); по информации ФГУП "Почта России" адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 9, корп. 3, пом. 505, соответствует индекс 117607; по информации ФГУП "Почта России", после прибытия данного регистрируемого почтового отправления в отделение почтовой связи почтальон 31.03.2018 совершил выход по адресу Ответчика для вручения ему уведомления о поступлении для него регистрируемого почтового отправления, однако адресата по указанному адресу не обнаружил, в связи с чем, 07.04.2018 корреспонденция была возвращена отправителю.

В свою очередь Ответчиком не представлено доказательств того, что он принял должную степень осмотрительности и заботливости для того, чтобы обеспечить принятие поступающих ему юридически значимых сообщений по адресу своего местонахождения, например, обеспечил наличие по соответствующему адресу почтового шкафа, в который могло бы быть опущено извещение, или обеспечил присутствие по соответствующему адресу органа, работника, представителя, которому извещение могло бы быть вручено, однако, несмотря на предпринятые меры, получению им почтового отправления воспрепятствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Соответственно, доставленное Ответчику почтовое отправление считается полученным Ответчиком, поскольку оно не было ему вручено по причине уклонения самого Ответчика от его принятия; датой получения корреспонденции считается дата, когда Ответчик уклонился от ее получения, т.е. 31.03.2018.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 15.05.2018, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 06.07.2018, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, в два раза превышающий установленный ч. 4 ст. 229 АПК РФ 15-дневный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств существования уважительных причин (не зависящих от Заявителя обстоятельств), вследствие которых он не имел возможности подать апелляционную жалобу в срок, пропорциональный установленному ч. 4 ст. 229 АПК РФ 15 дневному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому в т.ч. с момента уклонения Ответчика от получения направленной ему изготовленной на бумажном носителе копии обжалуемого решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "РегМед проф." на решение арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-47202/18 прекратить.

Возвратить ООО "РегМед проф." (ИНН 7729393480, ОГРН 1037739660793) из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 153 от 28.06.2018.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина