Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 16АП-3856/18

г. Ессентуки

30 августа 2018 г.

Дело N А63-21828/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Авраменко Романа Андреевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года по делу N А63-21828/2017 (судья Русанова В.Г.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН - 1042600339737,

к арбитражному управляющему Авраменко Роману Андреевичу, г. Армавир, ИНН - 230213751905,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года по делу N А63-21828/2017 требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года по делу N А63-21828/2017.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.05.2018, решение опубликовано в информационно - коммуникационной сети интернет - 29.05.2018, сведений о направлении копии решения суда по средствам почтовой связи в материалах дела отсутствует.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года по делу N А63-21828/2017 подана в электронном виде с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) 22.06.2018, то есть за пределами десятидневного срока предусмотренного АПК РФ для обжалования решения.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 по делу N А66-3120/2016.

Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Авраменко Романа Андреевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года по делу N А63-21828/2017 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева