Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-38241/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-102970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКОЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-102970/2017, принятое судьей Т.В. Ильиной по иску ООО "АРКОЛ" к ЗАО "ФероксГрупп", ОАО "Ангарская Нефтехимическая Компания", третье лицо АО "ЛК "Европлан" об отмене регистрационных действий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фомина Е.В. по доверенности от 11.01.2018;

в судебное заседание не явились: представители ответчиков и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22 августа 2017 года отменен запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем универсал ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР г/н А700ЕУ750, VIN: SALGA2HF5EA164502, двигатель N 0036277, 2014 года выпуска, принятый судебным приставом-исполнителем отдела ССП УФССП ОСП по СЗАО города Москвы.

Решение от 22 августа 2017 года вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

ООО "АРКОЛ" обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО "Ферокс-Групп", ОАО "Ангарская Нефтехимическая Компания" 46 608 рублей 65 копеек судебных расходов.

Определением суда от 31.05.2018 г. прекращено производство по заявлению ООО "АРКОЛ" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.112 АПК РФ, со ссылкой на пункт 32 Постановления ВАС N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ООО "АРКОЛ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, указывая, что судом ошибочно указано на пропуск срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, так как фактически он пропущен не был.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила отменить обжалуемое определение суда.

Представители ответчиков не явились, представитель третьего лица направил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в котором просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался в определении на п. 2 ст. 112 АПК РФ, в соответствии с которым заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом суд первой инстанции ошибочно указал, что заявление о взыскании судебных расходов подано 25 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 112 АПК РФ, и сославшись на пункт 32 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" прекратил производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, не может согласиться с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

Действительно, решение от 22 августа 2017 года вступило в законную силу 22 сентября 2017 года, однако ООО "АРКОЛ" обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО "Ферокс-Групп", ОАО "Ангарская Нефтехимическая Компания" 46 608 рублей 65 копеек судебных расходов по делу путем подачи документов в электронном виде 22.03.2018 года в 22:40 (МСК), что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Картотека арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, заявителем не пропущен 6 месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а потому вывод суда первой инстанции о его пропуске, судебная коллегия считает ошибочным.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению ООО "АРКОЛ" о взыскании судебных расходов, а потому определение суда подлежит отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-102970/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова