Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 06АП-3897/18

г. Хабаровск

31 августа 2018 г.

А04-5384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Спиридоненко Л.М. представитель по доверенности от 12.04.2017 (после перерыва);

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 15.06.2018 по делу N А04-5384/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 N 08-19/151/62 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2018 по делу N А04-5384/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2018 по делу N А04-5384/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 21.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.08.2018.

В судебном заседании 28.08.2018, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно договору от 26.05.2004 N 62 (л.д.67), заключенному между администрацией Благовещенского района и ОАО "Дальсвязь" (правопреемник ПАО "Ростелеком"), ОАО "Дальсвязь" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,23 га с кадастровым номером 28:10:000000:0034 из категории земель промышленности, транспорта, связи, для использования в целях установки НУП и охранных знаков в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:011007:55, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с.Сергеевка, площадью 994000 кв.м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Ягодову Е.А., о чем в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 11.06.2013 сделана запись о регистрации права N 28-28-01/026/2013-835.

Границы земельных участков 28:10:000000:0034 и 28:10:011007:55 не имеют наложений и пересечений.

Земельным законодательством Российской Федерации регулируется порядок использования организациями связи земельных участков, установление охранных зон (ч.2 статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.15, 16 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578)

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение о земельном надзоре), статьёй 71 Земельного кодекса Российской Федерации в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

На основании поступившей жалобы Ягодова Е.А. 28.03.2017 заместителем главного государственного инспектора г.Благовещенска, Благовещенского района управления Росреестра по Амурской области проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке Ягодова Е.А. с кадастровым номером 28:10:011007:55. Составлен акт (л.д.75).

При обследовании установлено, что земельный участок является многоконтурным, часть земельного участка проходит вдоль автодороги с.Михайловка - с.Сергеевка. Участок по периметру не огорожен, он используется для сельскохозяйственного производства. В его границе проложен кабель ВОЛС оператором связи - ПАО "Ростелеком", о чем свидетельствуют столбики, указывающие на трассу прохождения кабеля. В письме общества от 25.11.2016 (л.д.138) указано и представитель общества апелляционному суду пояснил о реконструкции линии связи в 2014 -2015 годах, при которой возможно произошло смещение расположения кабеля на другой участок. Таким образом, прокладка кабеля на участке 28:10:011007:55 произведена после регистрации права собственности на него Ягодовым Е.А. Подтверждение информирования собственника земельного участка 28:10:011007:55 не имеется.

29.03.2017 руководителем управления вынесено распоряжение N 464 (л.д.40) о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки. Проведение проверки согласовано 31.03.2017 с прокуратурой Амурской области (л.д.71). Распоряжение управления получено обществом по месту нахождения филиала по почте 14.04.2017 (почтовое отправление N 67503010137223), по месту государственной регистрации 21.04.2017 (почтовое отправление N 67503010138428), по факсу копия распоряжения получена заявителем 19.04.2017.

Уведомлением управления от 03.05.2017 (л.д.58) общество извещено о назначении проведения проверки на 10.05.2017 09:00. Копия уведомления получена 04.05.2017 по факсу с нормальным прохождением филиалом (л.д.57) и обществом (л.д.56). Номер факса соответствует опубликованной информации ПАО "Ростелеком" на сайте в сети Интернет.

10.05.2017 в ходе проверки, с проведением геодезических измерений аппаратом: геодезический GPS приемник Trimble R7 N 4912к34602 свидетельство о поверке прибора 370 от 10.02.2017, геодезический GPS приемник Trimble R8 N 4921173439 свидетельство о поверке прибора 369 от 10.02.2017, было выявлено занятие ПАО "Ростелеком" 134,8 кв. м земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55 со стороны автодороги с.Михайловка - с.Сергеевка. Административный орган пришел к выводу о том, что участок использован обществом без согласования с собственником. Результаты проверки зафиксированы актом (л.д.43) от 10.05.2017 N 08-19/151/62, составлены схематический чертеж и обмер, фототаблица.

На основании изложенного материалами дела не подтвержден довод жалобы о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Уведомлением от 12.05.2017 N 28-02/17/04677 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 30.05.2017 на 14 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления получена обществом по месту своей государственной регистрации 23.05.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 67503011179475.

30.05.2017 в присутствии защитника общества, действующего на основании доверенности от 12.04.2017, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении (л.д.16), подписанный представителем общества с несогласием. Нарушение квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие и использование без прав части земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55, со стороны автодороги с.Михайловка - с.Сергеевка, для размещения кабеля ВОЛС охранных знаков.

Определением от 30.05.2017 рассмотрение административного дела назначено на 09.06.2017 в 10 час. 00 мин. Копия определения получена обществом по факсу 30.05.2017, по почте - 06.06.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 67503011720493.

Явившийся 09.06.2017 на рассмотрение дела об административном правонарушении защитник общества представила письменные пояснения против привлечения общества к административной ответственности. Постановлением от 09.06.2017 по делу N 08-19/151/62 (л.д.23), вынесенным согласно ст. 23.21 КоАП РФ, в присутствии защитника, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления 21.06.2017 получена обществом по месту своей государственной регистрации по почте.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

О незаконности постановления управления общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 03.05.2018 по делу N А04-5193/2017 (стр.4) отразил установленные обстоятельства по результатам проведенной управлением Росреестра проверки, отраженные в акте от 10.05.2017 N 08-19/151/62: наличие на принадлежащем Ягодову Е.А. земельном участке с кадастровым номером 28:10:011007:55 подземного кабеля ВОЛС и информационных (замерных) столбиков, собственником которых является ПАО "Ростелеком", что присутствовавшими при проверке представителями последнего не отрицалось.

Отклоняется довод жалобы общества о незаконности акта проверки от 10.05.2017 по данному спору в связи с признанием судом кассационной инстанции незаконным предписания управления от 10.05.2017, принятого по этой же проверке. Обществом не принято во внимание, что по делу N А04-5193/2017 предметом спора было предписание управления, которое судом признано незаконным исходя из его содержания как неопределенное и неисполнимое. Общество ошибочно полагает, что результаты проверки 10.05.2017 были опровергнуты судом.

Прокладка подземного кабеля осуществлена при вскрытии земли и в силу требований пункта 34 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, пункта 4.2.2 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998), пункта 12.3.7 Норм технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети. НТП 112-2000. РД 45.120-2000 (утв. Минсвязи РФ 12.10.2000) должна сопровождаться установкой на поверхности земли замерных столбиков, которые служат для информационных целей (указывают место размещение линейного объекта), наряду с предупредительными знаками и относятся к категории охранных знаков линейного объекта. Размещение на территории земельного участка, принадлежащего Ягодову Е.А. охранных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, по использованию участка.

Сам по себе факт указания управлением в оспариваемом постановлении на охранные знаки без их индивидуализации на замерные столбики и предупредительные знаки при одновременной фотофиксации наличия в рамках проверки об отсутствии вменяемого обществу административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы общества жалобы об отсутствии нарушения прав собственника и препятствий для использования им по назначению земельного участка отклоняются как не влияющие на данный спор об административном правонарушении.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности исполнения обществом требований земельного законодательства при прокладке кабеля, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Отклоняется довод жалобы общества о несоблюдении установленных КоАП РФ срока привлечения к ответственности. Рассматриваемое правонарушение относится к категории длящихся. Следовательно, сроки давности начинают течь с момента выявления этого нарушения административным органом. Факт совершения административного правонарушения с достоверностью установлен после проведения соответствующих замеров, завершения внеплановой выездной проверки и составления акта, то есть 10.05.2017. Оспариваемое постановление вынесено 09.06.2017, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Отклоняется довод жалобы общества о том, что срок исчисляется с даты акта 28.03.2017 когда управлению о факте правонарушения с достоверностью стало известно, поскольку в этот день проведено административное обследование. На основании положений пункта 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, пунктов 94 и 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, при проведении административного расследования подлежат установлению лишь признаки административного правонарушения (а не фиксируется само правонарушение). Результаты обследования являются основанием для проведения проверки, в ходе которой подлежит установлению соответствующее нарушение.

Общество субъектом малого или среднего предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции. Исключительных обстоятельств по настоящему делу для признания нарушения малозначительным и снижения штрафа апелляционным судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2018 по делу N А04-5384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко