Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 11АП-8064/18

г. Самара

3 сентября 2018 г.

Дело N А65-6342/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу N А65-6342/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мусин Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвиаСтройКомплект" (ОГРН 1051622017765, ИНН 1655090920) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1161690065085, ИНН 1658188057) о взыскании неустойки в размере 3 751 руб. 50 коп. начисленной за просрочку оплаты за период с 21.09.2017 г. по 26.02.2017 г., по п.6.1.1 договора субподряда на производство ремонтных работ N 03/01-05/17 от 01.05.2017 г., а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвиаСтройКомплект" (далее - "истец") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго (далее - "ответчик") о взыскании неустойки в размере 3 751 руб. 50 коп.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авиа Строй Комплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено нарушение принципа состязательности, заключавшееся в неправомерном выполнении судом процессуальной роли Ответчика при непредставлении им каких-либо доказательств по данному делу. Заявитель просит учесть, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6342/2018, ходатайство Истца о предоставлении дополнительного срока для предоставления доказательств было отклонено в связи непредставлением обоснования невозможности представления документов в установленный срок, однако в ходатайстве, представленным Истцом, данное обстоятельство мотивировалось изменением размера исковых требований и нахождением генерального директора организации в служебной командировке. Заявитель указывает на то, что Ответчик каких-либо ходатайств не представлял, вследствие этого, изложенные в определении мотивы возвращения ходатайства Истца касаются другой процессуальной стороны по данному делу - Ответчика, не являвшегося заявителем ходатайства, в силу этого, в данном определении не указаны обстоятельства, по которым требования Истца были отклонены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 мая 2017 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор субподряда на производство ремонтных работ N 03/01-05/17, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по ремонту кровли зданий гаража и Актовом зале на базе КЭС и сдать их результат заказчику, который обязался принять их и оплатить согласно условий договора (п. 1.1 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п.6.1.1 договора в размере 3 751 руб. 50 коп. начисленной за просрочку оплаты работ за период с 21.09.2017 г. по 26.02.2017 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п.6.1.1 договора субподряда, стороны предусмотрели ответственность за задержку расчетов за выполненные ремонтные работы в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 1% от невыплаченной стоимости работ.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки на основании указанного пункта договора между сторонами.

С учетом правил о распределении бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ), кредитор, требующий взыскания неустойки обязан доказать факт нарушения должником обязательства, обеспеченного неустойкой.

Однако, вопреки доводам жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате работ по договору (акты о приемке выполненных работ).

Также не представлены платежные документы ответчика об оплате работ с нарушением установленного в п.4.2.1 срока.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 года истцу было предложено представить в арбитражный суд документы подтверждающие факт нарушения истцом сроков оплаты работ (акты по форме КС-2 и КС-3 - для определения даты возникновения обязательства и платежные документы для определения даты исполнения обязательства) акт сверки, все первичные документы, отраженные в данном акте сверки, всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату, при наличии дополнительные доказательства по делу. Истец определение арбитражного суда не исполнил, доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательства не представил.

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства и документы, затребованные судом, а также возражения на письменные пояснения в арбитражный суд от истца или ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец, вопреки ст. 65 АПК РФ не доказал факт наличия нарушения со стороны ответчика обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Вышеуказанные доводы заявителя не могут быть приняты также и ввиду следующего.

Определением сторонам было указано, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.04.2018 г.

Так же сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Вместе с тем 10 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3760 руб. неустойки. Ходатайство о восстановлении сроков не заявлено.

Обоснования невозможности представления дополнительных доказательств по делу в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, и доказательств этому ответчик в материалы дела не представил.

Указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения без рассмотрения поступившего отзыва с приложениями.

Обращаясь с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, истец фактически увеличил исковые требования на 8 руб. 50 коп., в связи с чем его удовлетворение в процедуре упрощенного судопроизводства за пределами установленных судом сроков, привело бы к нарушению прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АвиаСтройКомплект" обоснованно было возвращено истцу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу N А65-6342/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин