Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-42022/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-56976/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗНСМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018,

по делу N А40-56976/18,

принятое судьей Абрамовой Е.А., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стандарт-2" (169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д. 19) к ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" (101000, г. Москва, Архангельский переулок, д. 1, стр. 1), о взыскании долга в размере 255 578 руб. 43 коп. по договорам N 101-12/2 от 17.12.2012, N 43-14/4 от 15.05.2014, N 43-14/6 от 19.05.2014., а также судебных расходов в сумме 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт-2" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" долга в размере 255 578 руб. 43 коп. по договорам N 101-12/2 от 17.12.2012, N 43-14/4 от 15.05.2014, N 43-14/6 от 19.05.2014, а также судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Решением от 27.06.2018 (с учетом принятого судом уточнения) с ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" в пользу ООО "Стандарт-2" взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 612 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЗНСМ" (Генеральный подрядчик) и "Стандарт-2" (Подрядчик) были заключены Договоры N 101-12/2 от 17.12.2012, N43-14/4 от 15.05.2014, N43-14/6 от 19.05.2014.

Согласно п. 2.1. Договоров Подрядчик обязуется своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, с использованием своих и предоставленных генеральным подрядчиком и/или заказчиком материалов и оборудования, в установленный договором срок выполнить общестроительные работы на объектах:

Договор 101-12/2 от 17.12.2012 по обустройству кустов скважин на Северо-Хоседаюском нефтяном месторождении им. Л. Сливки ЦХП (блокN 1) и монтажу трубопровода при обустройстве Западно-Хоседаюского месторождения им. Д. Садецкого ЦХП (блокN 3)

ДоговорN 43-14/4 от 15.05.2014 на выполнение строительных монтажных работ и благоустройству при Расширении ДНС " Висовое" до УПСВ-2. Обустройство Висового месторождения ЦХП (блокN 2).

Договор N 43-14/6 от 19.05.2014 на строительство водовода о т МКНС до нагнетательных скважинна кустовых площадках N 4 и N 8 Ду=219,168,114; Водораспределительного пункта (ВРП) на площадке куста скважин N 4 при обустройстве Северо-Хоседаюского месторождения ЦХП (блокN 1) Система ППД.

Пунктом 3.4.1 Договора 101-12/2 предусмотрено, что оплата за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производится ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления подрядчиком счета и счета-фактуры выставленных генподрядчику на основании Акта приемки-сдачи работ по форме КС-2 и соответствующей справки по форме КС-3.. за вычетом 5% стоимости отраженных в форме КС-3

Оплата оставшегося платежа в размере 5% производится после подписания Акта приемки законченного строительства объекта по форме N КС 11.

По договору N 101-12/2 от 17.12.2012: 30.09.2016 г. ООО "ЗНСМ" выставлен счет N 272 и счет-фактуре N 272 от 30.09.2016 за выполненные работы на сумму - 1 764 500.02 рублей Платежным поручением 5780 от 17.11.2017 работы оплачены (за вычетом 5% стоимости работ в сумме 88225.00 рублей).

Пунктами 3.7.1 Договоров N 43-14/4, N 43-14/6 предусмотрено, что оплата за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производится ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления подрядчиком счета и счета-фактуры, выставленных генподрядчику на основании Акта приемки-сдачи работ по форме КС-2 и соответствующей справки по форме КС-3, за вычетом 5% стоимости отраженных в форме КС-3

Оплата оставшегося платежа в размере 5% производится после подписания Акта приемки законченного строительства объекта по форме N КС 11.

По договору N 43-14/4 от 15.05.2014: 31.01.2017 ООО "ЗНСМ" выставлен счет N 2 и счет-фактура N 002 от 31.01.2017 за выполненные работы на сумму - 517 958.64 рубля. Платежным поручением 2052 от 11.04.2017 работы оплачены (за вычетом 5% стоимости работ в сумме 25897.93 рубля); 28.02.2017 ООО "ЗНСМ" выставлен счет N 28 и счет-фактура N 28 за выполнение работы на сумму - 67257.64 рублей Платежным поручением 2057 от 11.04.2017 работы оплачены (за вычетом 5% стоимости работ в сумме 3362.88 рубля); 31.08.2017 ООО "ЗНСМ" выставлен счет N 187 и счет-фактура N 187 за выполнение работы на сумму - 883 526.18 рублей Платежным поручением 6617 от 26.09.2017 работы оплачены (за вычетом 5% стоимости работ в сумме 44176.31 рублей); 31.12.2017 ООО "ЗНСМ" выставлен счет N 289 и счет-фактура N 289 за выполнение работы на сумму - 541 762.78 рублей Платежным поручением 931 от 01.02.2018 работы оплачены (за вычетом 5% стоимости работ в сумме 27088.14 рублей).

По договору N 43-14/6 от 19.05.2014: 31.05.2017 ООО "ЗНСМ" выставлен счет N 103 и счет-фактура N 103 от 31.01.2017 за выполненные работы на сумму - 350395.1 рубля. Платежным поручением 4436 от 11.07.2017 работы оплачены (за вычетом 5% стоимости работ в сумме 17519.75 рублей); 31.08.2017 ООО "ЗНСМ" выставлен счет N 181 и счет-фактура N 181 от 31.08.2017 за выполненные работы на сумму - 986168,48 рублей. Платежным поручением 6618 от 26.09.2017 работы оплачены (за вычетом 5% стоимости работ в сумме 49308.42 рубля);

Разделом 8 вышеуказанных Договоров установлено, что приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно с участием представителей Сторон. При этом Генподрядчик рассматривает и подписывает Акт о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, а после приемки и устранения замечаний подписывается Акт приемки законченного строительства приемочной комиссией но форме N КС-11.

В нарушение разделов 8 Договоров, подписание акта по форме N КС 11 проведено без уведомления и участия Подрядчика ООО "Стандарт-2". Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванных Договоров после введения объекта в эксплуатацию (подписание КС -11) Ответчик обязан оплатить Подрядчику сумму гарантийного резерва.

06.03.2018 в адрес ООО ЗНСМ направлена досудебная претензия с требованием, погасить имеющуюся задолженность в части гарантийного резерва, однако 16.03.2018 в адрес ООО Стандарт-2 поступил ответ с отказом выполнить условия договора.

В соответствии с п. 5.3.8 Договоров N 101-12/2 от 17.12.2012, N 43-14/4 от 15.05.2014, N 43-14/6 от 19.05.2014 Генеральный подрядчик обязан производить оплату Подрядчику за выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также осуществлять иные платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в суд, ответчиком задолженность была оплачена в полном объеме по Договору N 101-12/2 - в сумме 88 225,00 руб., платежным поручением N 3357 от 17.04.2018 г., по Договору N 43-14/4 - в сумме 100 525,26 руб., платежным поручением N 3356 от 17.04.2018 г., по Договору N 43-14/6 - в сумме 66 826,17 руб., платежным поручением N 3358 от 17.04.2018 г., в связи с чем истец заявил об уменьшении исковых требований, которые судом были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 25 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 8 612 руб. взыскивается с ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Между тем, в силу абз. 3 п. 3 указанной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности произведено после обращения истца с иском в суд (исковое заявление принято к производству определением от 30.03.2018, ответчиком оплата в размере 255 578 руб. 43 коп. по договорам N 101-12/2 от 17.12.2012, N 43-14/4 от 15.05.2014, N 43-14/6 от 19.05.2014 произведена 17.04.2018), то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, также как и расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев как довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 15.2 договора для сторон обязателен претензионный порядок и 15 календарных дней с даты ее получения.

В материалы дела истцом представлены претензии направленные в адрес ответчика, доказательства их направления (л.д. 12).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства соблюдения претензионного порядка, применительно к требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении истцом достаточных доказательств соблюдения претензионного порядка и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова