Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 04АП-3344/18

г. Чита

3 сентября 2018 г.

Дело N А78-19223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-19223/2017

по иску индивидуального предпринимателя Беспаловой Е.А. (ОГРН 304752421100032, ИНН 752400254364)

к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230)

о взыскании денежных средств, третьи лица - администрация муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857),

и установил:

индивидуальный предприниматель Беспалова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 635277 руб. убытков полученных в виде выпадающих доходов от перевозки льготной категории пассажиров за период с 01.12.2014 по 31.12.2015. Также просила взыскать 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 мая 2018 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что истец в расчет иска включил задолженность, не входящую в спорный период. Сумма долга по возмещению выпадающих доходов меньше, чем сумма, взысканная судом.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договорам N 8 от 01.01.2014, N 8 от 01.01.2015, N20 от 07.09.2015, заключенным между истцом и Администрацией муниципального района "Читинский район", истец обязался оказать в 2014-2015 годах услуги по перевозке льготной категории пассажиров (по 50% тарифу) в соответствии с Законами Забайкальского края N 243-ЗЗК от 23.09.2009 и N1165-ЗЗК от 22.04.2015 "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", а администрация обязалась возместить за счет бюджета понесенные истцом расходы.

Оказание истцом льготной перевозки в спорный период подтверждается актами приема-передачи проездных билетов, актами сверки взаимных расчетов, реестрами и отчетами о количестве перевезенных пассажиров, выписками из журнала учета билетной продукции.

Расходы истца на предоставление льгот возмещены администрацией частично - за счет средств, полученных из бюджета Забайкальского края.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан возместить убытки истца в полном размере.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законы Забайкальского края от 6 мая 2013 года N 816-ЗЗК, N243-ЗЗК от 03.03.2014, N 1165-ЗЗК от 30.04.2015 исходил из того, что спорные обязательства являются расходными обязательствами Забайкальского края, при этом доказательства финансирования таких расходов в спорный период в полном объеме ответчик не представил. Факт оказания услуг подтверждается ранее указанными документами.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Ссылка ответчика на включение в расчет иска задолженности, не относящейся к спорному периоду (входящий остаток), является необоснованной, поскольку входящий остаток задолженности по состоянию на январь 2014 года истцом в сумму требований не включен (с учетом произведенного истцом уточнения иска). Стоимость оказанных услуг и размер долга за декабрь 2014 года подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Утверждение ответчика о том, что платежным поручением N 394300 от 19.02.2015 произведена оплата спорных расходов за 2015 год (а не за 2014 год, как указал истец) противоречит назначению платежа, указанному в тексте платежного документа.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом расходы не превышают разумных пределов. Доказательства обратного ответчик не представил.

Исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам являются верными, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2018 года по делу N А78-19223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора