Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 05АП-5523/18

г. Владивосток

03 сентября 2018 г.

Дело N А51-3175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"

апелляционное производство N 05АП-5523/2018

на решение от 07.06.2018 судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-3175/2018 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012923, ОГРН 1022500696965)

о взыскании 18 092 рублей 94 копеек,

при участии:

от ОА "Находкинский морской рыбный порт" - представитель Пудовочкина В.В. (доверенность от 30.03.2018 сроком на 1 год, паспорт);

от ОАО "РЖД" - представитель Иванов Е.А. (доверенность от 28.09.2017 сроком до 31.12.2019, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (далее - АО "НМРП", общество, владелец путей) о взыскании 18 092 рублей 94 копеек задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Рыбники от 14.04.2016 N 232.

Решением от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем АО "НМРП" не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы указал на недоказанность вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, обратив внимание на то, что количество вагонов, находящихся на путях необщего пользования АО "НМРП", было менее грузовой вместимости станции Рыбники. Кроме того, апеллянт полагал неподтвержденными факт получения владельцем путей необщего пользования уведомлений перевозчика о готовности вагонов к подаче, а также продолжительность простоя вагонов.

В представленном письменном отзыве ОАО "РЖД" возражало против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "НМРП" (владелец) был заключен договор N 232 от 14.04.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Рыбники (далее также - договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования), определяющий условия эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 10 к четной горловине станции Рыбники, локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора перевозчик уведомляет владельца о прибытии в его адрес грузов и (или) порожних вагонов по телефону. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 6 договора).

На основании пункта 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N N 4, 5, 6 владельца.

В силу пункта 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения - не более 25 вагонов.

Пунктом 10 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику перевозчика с предоставлением письменного подтверждения формы ГУ - 2б. Начальник железнодорожной станции предоставляет владельцу список работников, ответственных за прием уведомлений.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 9,5 часов; для вагонов с мазутом в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля) - 12 часов (пункт 12 договора).

Исходя из пункта 14 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок на уборку вагонов - 11,5 часов.

Согласно подпункту "в" пункта 20 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, которые определяются по ставкам Тарифного руководства.

Как указал истец, в период с 01.03.2017 по 11.03.2017 на железнодорожную станцию Рыбники в адрес АО "НМРП" прибывали вагоны, о предстоящей подаче которых перевозчик уведомлял грузополучателя, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-2.

Однако, в указанный период вагоны простаивали на путях общего пользования станции Рыбники вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки последнего.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники составлены акты общей формы на начало (5/714, 5/715, 5/717, 5/725, 5/824, 5/825) и окончание (5/730, 5/729, 5/738, 5/731, 5/735, 5/737, 5/829, 5/843, 5/842) простоя, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представители ответчика от подписания актов общей формы на простой вагонов отказались, о чем в вышеуказанных актах общей формы имеются соответствующие отметки, а также составлены акты общей формы 4/690006, 4/690007.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Приказ ФТС N 127-т/1), ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Рыбники, в размере 18 092 рублей 94 копеек.

Ввиду неисполнения обществом обязанности по внесению платы истцом в его адрес направлена претензия N 683/ДТЦФТО от 15.08.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признав доказанной вину ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции назначения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 784 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО "РЖД". При этом суд учитывает непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов.

Кроме того, коллегия отмечает, что отказавшись от подписи вышеуказанных актов общей формы, ответчик вопреки требованиям пункта 3.2.4 Правил N 45 не направил перевозчику своих возражений в установленный срок,

Указание апеллянта на неполную занятость путей необщего пользования владельца на момент простоя вагонов на станции Рыбники не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его документальной неподтвержденности. Кроме того, при доказанности факта простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования вопрос о занятости последних не имеет значения в рамках рассмотрения требований о взыскании платы за пользование инфраструктурой.

Кроме того, учитывая, что в силу условий договора на эксплуатацию путей необщего пользования сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика только на выставочные пути N N 4, 5, 6 владельца, а дальнейшая расстановка вагонов к фронтам выгрузки и их уборка на выставочные пути осуществляется локомотивом владельца, ОАО "РЖД" при подаче вновь прибывших вагонов фактически ограничено вместимостью выставочных путей.

Доводы апеллянта о недоказанности факта получения владельцем уведомления перевозчика о готовности вагонов к подаче опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению владельца перевозчиком.

Согласно пункту 3.5 Правил N 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, что также определено пунктом 6 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, сведения о лице, принявшем уведомление.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт своевременного уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и необходимости их принятия, что соответствует условиям заключенного сторонами договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2.3 Приказа ФТС N 127-т/1 при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Исходя из приведенных положений Приказа ФТС N 127-т/1, принимая во внимание признание судом доказанным факта направления перевозчиком обществу уведомлений о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, а также учитывая непредставление самим обществом доказательств направления перевозчику уведомлений о готовности вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования, опровергающих обоснованность определения ОАО "РЖД" окончания оплачиваемого времени простоя вагонов на путях общего пользования (тогда как согласно пункту 10 заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на АО "НМРП" возложена обязанность по подаче таких уведомлений), коллегия отклоняет довод апеллянта о недоказанности ОАО "РЖД" продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования.

Исходя из изложенного, коллегия апелляционного суда признала доказанным материалами дела факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем пришла к выводу о правомерном начислении истцом платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Изучив все доводы апелляционной жалобы АО "НМРП", судебная коллегия считает, что положенные в её основу обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 по делу N А51-3175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка