Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 01АП-5167/18

г. Владимир

29 августа 2018 г.

Дело N А43-37469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-37469/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ИНН 5223033792 ОГРН 1075247001367) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316)

об обязании внести изменения в договор,

при участии в заседании суда:

от истца - Сасов С.В. генеральный директор ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - управляющая компания, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - гарантирующий поставщик, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") об обязании в течение десяти дней после вступления решения в законную силу внести изменения в приложения N 2 и 9 договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2008 N 0297000 путем включения в перечень токоприемников и расчетных точек учета электрической энергии и мощности многоквартирные дома, расположенные в городе Навашино Нижегородской области по адресам: улица Калинина, дома NN 20, 22, 24, 25, 25А, 26, 27, 28, улица 50 лет Октября, дом N 18, улица Воровского, дом N 46, проспект Корабелов, дома NN 1, 9, 12, улица Заводская, дом N 2А, улица Лепсе, дома NN 10, 18, 20, улица Трудовая, дома NN 1, 3, 4, 6, 6А, улица Почтовая, дом N 3, улица Пионерская, дома NN 2, 6.

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие заключенных собственниками помещений многоквартирных домов прямых договоров энергоснабжения. По мнению заявителя, письмо прокурора Навашинского района от 16.10.2017 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" выбрано собственниками помещений управляющей организацией и является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Навашино Нижегородской области по адресам: улица Калинина, дома N N 20, 22, 24, 25, 25А, 26, 27, 28, улица 50 лет Октября, дом N 18, улица Воровского, дом N 46, проспект Корабелов, дома NN 1, 9, 12, улица Заводская, дом N 2А, улица Лепсе, дома NN 10, 18, 20, улица Трудовая, дома NN 1, 3, 4, 6, 6А, улица Почтовая, дом N 3, улица Пионерская, дома NN 2, 6.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний собственников указанных многоквартирных домов и договорами управления.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет в эти дома электрическую энергию и получает плату за нее непосредственно с собственников помещений в многоквартирных домах.

01.01.2008 ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 0297000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2008, вступает в силу со дня его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности.

Истец 18.08.2017 направил в адрес ответчика заявку (оферту) для включения в указанный договор энергоснабжения новых точек поставки коммунального ресурса (указанных выше многоквартирных домов), приложив договоры управления многоквартирными домами и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 05.09.2017 N 5380-ДГ ответчик отказал истцу во включении дополнительных точек поставки электрической энергии в действующий договор, указывая, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме заключены прямые договоры энергоснабжения, а также указав причину - представление исполнителем документов не в полном объеме.

Отказ ответчика, как гарантирующего поставщика электрической энергии, во включении дополнительных точек поставки электрической энергии в действующий договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2008 N 0297000 послужил основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 9 и 32 Основных положений N 442 договор энергоснабжения является публичным для гарантирующего поставщика.

В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация также обязана заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся потребителем электрической энергии, и вправе заключить договор путем направления оферты исполнителю, обслуживающему многоквартирный дом, в который осуществляется подача ресурса без заключения договора (статьи 426, 445 ГК РФ, пункт 10 Правил N 124).

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах N 124. В соответствии с пунктами 4, 5 этих Правил исполнитель (управляющая организация) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней документы, перечисленные в пунктах 6, 7 Правил N 124, а также те, что предусмотрены нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (теплоснабжения в частности) применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг.

Аналогичные требования установлены в пункте 34 Основных положений N 442.

Согласно пункту 11 Правил N 124 при соответствии заявки требованиям законодательства ресурсоснабжающая организация должна направить исполнителю ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях. В то же время ресурсоснабжающая организация может предложить заключить договор на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам N 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора перечислены в пунктах 12, 13 Правил N 124. При этом в пункте 14 Правил N 124 оговорено, что представление исполнителем документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае по общему правилу ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов в установленный срок и прекращает рассмотрение заявки в случае неустранения недостатков. После устранения недостатков исполнитель не лишен возможности повторно направить заявку.

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как профессиональному участнику рынка энергоснабжения подготовить проект договора ресурсоснабжения.

В то же время указанные нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять управляющей или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес управляющей компании договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора.

Судом первой инстанции установлено, что управляющая компания направила в адрес ресурсоснабжающей организации заявку на включение в договор энергоснабжения новых точек поставки - жилых многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, приложив договоры управления многоквартирными домами и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, а также все документы, касающиеся управления последними, находятся в открытом доступе.

Ответчик в нарушение пункта 14 Правил N 124 не приостановил рассмотрение заявки истца и не предложил ему представить дополнительные документы.

Ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку электрической энергии в спорные многоквартирные дома, получала за это плату от собственников помещений, что не оспаривается сторонами и подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих включению предложенных истцом дополнительных точек поставки электрической энергии в действующий договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2008 N 0297000, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворили иск.

Довод о заключении с собственниками помещений многоквартирных домов прямых договором энергоснабжения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд принял во внимание письмо от 16.10.2017 N 21-3в-2017 прокурора Навашинского района, из которого следует, что собственники помещений многоквартирных домов на общем собрании не принимали соответствующего решения о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения по перечисленным в заявке адресам является ООО "ЖЭК".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода Арбитражного суда Нижегородской области.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-37469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Волгина