Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 16АП-3340/18

г. Ессентуки

31 августа 2018 г.

Дело N А63-7522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу N А63-7522/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1162311050857, ИНН 2311205822)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании 6 591 097,68 руб. долга по договору поставки N 76/2018 от 29.01.2018,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" 6 591 097,68 руб. долга по договору поставки N 76/2018 от 29.01.2018.

Решением суда от 27.06.2018 иск удовлетворен. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" 6 591 097,68 руб. основного долга.

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара, что обусловлено систематическими неплатежами контрагентов ответчика.

Общество "Профит" в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Ставропольского края от 27.06.2018 по делу N А63-7522/2018 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 между ООО "Профит" (поставщик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор поставки N 76/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (т.д. 1 л.д. 24-39).

В пункте 3.1 договора указано, что общая стоимость поставляемой продукции составляет 6 591 097,68 руб., включая НДС.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 6 591 097,68 руб. истец представил товарные накладные N 21 от 07.03.2018, N 22 от 07.03.2018, N 23 от 07.03.2018, N 24 от 07.03.2018, N 25 от 07.03.2018, N 29 от 03.04.2018, N 30 от 03.04.2018, N 31 от 03.04.2018, N 32 от 03.04.2018, N 33 от 03.04.2018 (т.д. 1 л.д. 40, 43-44, 48-49,52-53, 56-57, 61-62, 65-66,70-71, 75-76, 79-80).

Товар получен ответчиком, о чем на товарных накладных имеются подписи представителей и оттиски печати ответчика.

Получение товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается и отражено в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 (т.д. 1 л.д. 87).

16.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (т.д. 1 л.д. 19).

Поскольку претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним не оспорен.

Доводы жалобы о невозможности оплаты поставленного товара, в связи с нестабильной финансовой ситуацией и неоплатой контрагентами задолженности судом отклоняются, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Довод о том, что апеллянт является электросетевой компанией и обязан руководствоваться утвержденными тарифами, отклоняется, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований, при доказанности факта поставки и принятия товара, не является.

Иные доводы, по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу N А63-7522/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу N А63-7522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая