Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 07АП-8172/18

г. Томск

9 октября 2018 г.

Дело N А45-12647/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Назарова А. В.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником Васильевой С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБиТ Проект" (N 07АП-8172/2018) на решение от 04.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12647/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимоша Новосибирск" (ИНН 5404408186), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СБиТ Проект" (ИНН 5404456334), г. Новосибирск, о взыскании 996 842 руб. 60 коп. долга по договору поставки, 380 812 руб. 09 коп. пени,(Судья Амелешина Г.Л.)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимоша Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБиТ Проект" о взыскании 996 842 рублей 60 копеек долга по договору поставки, 380 812 рублей 09 копеек пени в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Решением арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит ее изменить, снизив до 75 872 рублей 91 копейки.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Тимоша Новосибирск" (далее - Продавец) и ООО "СБиТ Проект" (далее - Покупатель) заключен договор N 2 поставки от 10.01.2015.

Истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств произвел в адрес ответчика поставки товара.

Ответчиком поставленный товар принят, что подтверждается товарными накладными, содержащими подпись лица, принявшего товар, скрепленную печатью организации.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами не оспоренная ответчиком, задолженность в размере 996 842 руб. 60 коп.

Претензия истца от 12.03.2018 исх. N 01 с требованием о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованности заявленных требований в части основного долга, при этом, снизив размер пени, придя к выводу, что к взысканию предъявлена пеня в размере 0,2%, что составляет более 70% годовых и является явно чрезмерной, превышающей ключевую ставку в действующий период в несколько раз.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета неустойки судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12647/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБиТ Проект"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Назаров А. В. Сухотина В. М.