Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 08АП-11260/18

город Омск

03 сентября 2018 г.

Дело N А81-3123/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11260/2018) общества с ограниченной ответственностью "Авто-альянс" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по делу N А81-3123/2018 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (ОГРН 5117746038449) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-альянс" (ОГРН 1075027012400) о взыскании 103 673 руб. 25 коп.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по делу N А81-3123/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - ООО "СтройМонтажСервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-альянс" (далее ООО "Авто-альянс", ответчик) удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Авто-альянс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по делу N А81-3123/2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети "Интернет" 23.06.2018.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Подателем жалобы такое заявление подано не было, следовательно, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по делу N А81-3123/2018 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по делу N А81-3123/2018, срок на обжалование которого окончился 13.07.2018, направлена заявителем почтовой службой DIMEX 14.08.2018, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией.

В изложенном в жалобе ходатайстве ответчик просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, на не уведомление его о рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Судом установлено, что копия определения от 25.04.2018 по делу N А81-3123/2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 629620, ЯНАО, район Приуральский, село Аксарка, ул. Новая д. 18, корп. А, оф. 6, и получена адресатом 07.05.2018 (л.д. 4, 29), о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62900722229393, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции признается надлежащим.

Как указано выше, при надлежащем извещении основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта является наличие обстоятельств, при которых информация о принятом судебном акте по делу отсутствовала у заинтересованного лица по объективным причинам, то есть, не связанным с поведением самого лица.

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких.

Согласно приведенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска ООО "Авто-альянс" срока на обжалование решения суда.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авто-альянс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-альянс" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 543 от 10.07.2018.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 70 листах.

Судья

А. В. Веревкин