Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 18АП-9231/18

г. Челябинск

03 сентября 2018 г.

Дело N А76-5238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 по делу N А76-5238/2018 (судья Бахарева Е.А.).

Открытое акционерное общество "Гомельский электромеханический завод" (далее - ОАО "Гомельский ЭМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 1 653 106 руб. 03 коп. задолженности, 41 988 руб. 89 коп. пеней (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 48, 60).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО "ЧМК" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" указало, что предъявляя требования о взыскании основного долга, истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, а потому обязанность по оплате не возникла по причине не выполнения истцом условий п. 3.3 договора от 31.03.2017 N 10017398.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ОАО "Гомельский ЭМЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ЧМК" (заказчик) и ОАО "Гомельский ЭМЗ" (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 31.0.2017 N 10017398 (л.д. 13-15).

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): Капитальный ремонт вагонного замедлителя РНЗ-2 в кол-ве 2 ед. Гарантийный срок ремонта замедлителя вагонного РНЗ-2 составляет 24 месяца с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Доставка оборудования в ремонт осуществляется автотранспортом за счет средств заказчика. Отремонтированное оборудование исполнитель отправляет железнодорожным транспортом (ж/д платформа). Условие поставки из ремонта DAP граница РБ-РФ (Инкотермс 2010) переходная станция Злынка. Ж/д тариф до границы РБ-РФ оплачивается исполнителем. Ж/д тариф по РФ оплачивается заказчиком. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется на территории заказчика.

Исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки Заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (работ) по договору, согласно калькуляции составляет 3 576 000 руб., в том числе НДС.

Расходы исполнителя возмещаются им из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком. По окончании выполнения работ исполнитель направляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ) (по форме приложения к договору). Услуги (работы) считаются оказанными с момента подписания сторонами акт сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ) (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты осуществляются в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акт сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не 3 позднее 2 числа месяц; следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение условий договора, истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 653 106 руб. 03 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ от 02.10.2017 N 34080893, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 02.10.2017 N 34080894, акт приемки исполненных обязательств от 02.10.2017 (л.д. 20-22).

На основании указанных документов ответчику был выставлен счет-фактура от 02.10.2017 N 405, который оплачен не был (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.01.2018 с предложением в добровольном порядке погасить долг (л.д. 7).

В связи с тем, что ответчиком задолженность в итоге не была погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 02.10.2017 N 34080893, актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 02.10.2017 N 34080894, актом приемки исполненных обязательств от 02.10.2017 (л.д. 20-22).

Доказательств оплаты принятых работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 41 988 руб. 89 коп. за период с 10.01.2018 по 16.05.20018, согласно представленного расчета (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что у него не возникла обязанность по оплате выполненных работ в связи с недоказанностью факта передачи заказчику счетов-фактур, является ошибочным, поскольку обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате работ возникла с момента принятия работ, подписания актов, следовательно, с указанного времени у ответчика возникла обязанность по их оплате, в связи с чем уклонение от оплаты выполненной и принятой работы - безосновательно; отсутствие доказательств направления счетов-фактур не является основанием, отменяющим возникновение обязательств по оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 по делу N А76-5238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова