Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 08АП-8304/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф04-5174/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

03 сентября 2018 г.

Дело N А46-8140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8304/2018) Управления Федерального казначейства по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А46-8140/2018 (судья Третинник М.А.) по заявлению Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН 5503079341, ОГРН 1045504007603) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 5503029414, ОГРН 1025500741530) об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Омской области от 26.04.2018 N 52-19-20/2672,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального казначейства по Омской области - Ренгольд Евгений Юрьевич (удостоверение РУ N 55 00828 выдано 25.03.2018, по доверенности от 16.07.2018 сроком действия по 31.12.2019), Сафронова Елизавета Дмитриевна (удостоверение РУ N 55 00872 выдано 05.04.2018, по доверенности от 13.06.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от Министерства труда и социального развития Омской области - Никитина Ольга Александровна (удостоверение N 889 выдано 01.12.2011, по доверенности N ИСХ-17/МТСР17385 от 27.12.2017 сроком действия по 31.12.2018).

установил:

Министерство труда и социального развития Омской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Казначейства) от 26.04.2018 N 52-19- 20/2672, направленное Министерству труда и социального развития Омской области по результатам внеплановой камеральной проверки соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Определением суда от 24.05.2018 данное заявление было принято судом к производству.

27.06.2018 в канцелярию Арбитражного суда Омской области от Министерства труда и социального развития Омской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в полном объёме действия - представления УФК по Омской области от 26.04.2018 N 52-19-20/2672, служащего основанием для применения бюджетной меры принуждения; - приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2018 года N 1507 "О бесспорном взыскании суммы средств, представленных из Федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 суд удовлетворил данное ходатайство и принял обеспечительные меры в рамках дела N А46-8140/2018.

Не согласившись с определением от 28.06.2018, Управление Федерального казначейства по Омской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Казначейство указывает, что обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

Также направление в Министерство труда и социального развития Омской области представления по результатам камеральной проверки не влечет для Министерства финансов Российской Федерации обязанности по изданию приказа о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету системы Российской Федерации.

В представленном отзыве Министерство труда и социального развития Омской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Казначейства - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность отмены обеспечительных мер в случае предоставления стороной доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на лицо, которое обращается с соответствующим заявлением.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Установлено по делу, что в данном случае предметом рассмотрения является вопрос о законности и обоснованности вынесенного Управлением Федерального казначейства по по Омской области от 26.04.2018 представления N 52-19-20/2672,

Оспариваемое представление в разделе "Нарушения в денежном выражении" содержит суммы нарушений в размере 4 098 240,23 руб.

В связи с этим, в случае признания указанного представления незаконным в полном объеме, незаконными также будут и разделы представления, включая указания на нарушения в денежном выражении.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что принятые определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 обеспечительные меры в виде приостановления в полном объёме действия - представления УФК по Омской области от 26.04.2018 N 52-19-20/2672, служащего основанием для применения бюджетной меры принуждения, а также приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2018 года N 1507 "О бесспорном взыскании суммы средств, представленных из Федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", до вступления решения по делу N А46-8140/2018 в законную силу, являлись соразмерными заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, способствует сохранению существующего баланса интересов сторон.

Частью 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

К виновному лицу может применяться, в числе прочих, бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (часть 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ).

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с настоящим Кодексом (часть 4 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с действующим "Порядком исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомления счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств) при принятии Министерством финансов РФ решения о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, Министерство финансов РФ не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного решения направляет извещение о нем в Федеральное казначейство, подписанное Министром финансов Российской Федерации (его заместителем).

Федеральное казначейство не позднее следующего рабочего дня с даты получения извещения направляет его в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства в целях исполнения решения о взыскании, а также доводит информацию о взыскании до главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета или главного распорядителя средств федерального бюджета, предоставившего средства из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации

Территориальный орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня получения извещения осуществляет перечисление взысканных сумм в федеральный бюджет в пределах сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя.

В случае недостаточности сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя, взыскание осуществляется в последующие операционные дни в пределах сумм поступлений, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя, до полного исполнения решения о взыскании.

Таким образом, непосредственное исполнение решения о применении бюджетных мер принуждения осуществляет территориальный орган Федерального казначейства за счет сумм поступлений на бюджетный счет нарушителя.

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

Согласно Правилам N 1092 по результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки.

Материалы камеральной проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о проведении внеплановой выездной проверки (ревизии).

При осуществлении контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет уведомления о применении бюджетных мер принуждения, обязательные к рассмотрению Министерством финансов Российской Федерации, содержащие основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению (пункт 68 Правил N 1092).

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения направляется в Минфин России руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок (не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки в соответствии с частью 5 статьи 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Приказом Министерства финансов Российской федерации от 11.08.2014 N 74н утвержден Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств) (далее - Порядок N 74н).

Из вышеизложенного следует, что представление о выявленных нарушениях может являться основанием для принятия Минфином России решения о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета Омской области, которое оформляется без уведомления заинтересованных лиц.

В таком случае о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета области заявителю станет известно исключительно по факту самого взыскания денежных средств.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении заявителя начата процедура применения бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации путем издания приказа Министерства Финансов РФ от 22.06.2018 N 1507, исполнение которого обязательно для территориальных органов Федерального казначейства.

Таким образом, материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Довод апелляционной жалобы, что направление объекту контроля представления по результатам контрольных мероприятий является одной из форм реализации результатов контрольных мероприятий, которая не порождает бесспорное списание в федеральный бюджет с бюджета Омской области денежных средств и, следовательно, принятая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, отклоняется судом апелляционной инстанции

Довод о том, что запрет на осуществление бесспорного списания с бюджета области соответствующих сумм бюджетных средств повлечет за собой нарушение прав Министерства Финансов РФ, отклонен как несостоятельный, поскольку принятыми обеспечительными мерами применение бюджетной меры принуждения не отменено, а только приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего спора по существу.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А46-8140/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова