Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 20АП-5780/18

г. Тула

9 октября 2018 г.

Дело N А28-2463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Поляковой О.В. (доверенность от 09.01.2018 N 7, паспорт), от акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" Сальникова С.С. (доверенность от 07.06.2018 N 114-18, паспорт), Боровской Д.О. (доверенность от 07.06.2018 N 185-18, паспорт), в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 по делу N А68-2463/2018 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по иску Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ИНН 7107033629, ОГРН 1027100964945) к акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (г. Тула, ИНН 7105514574, ОГРН 1117154036911), третьи лица: Тульский филиал АО "РТ-Охрана" (г. Тула), Авдеев Виталий Владимирович (г. Тула), о взыскании 197 344 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова" (далее - общество) денежных средств в размере 197 344 руб. 20 коп.

Решением от 25.07.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на определение Верховного суда N 307-ЭС17-5401 от 02.10.2017, указывает, что в соответствии с требованием действующего законодательства АО "КБП" является участником правоотношений по социальному страхованию Авдеева В.В., так как исправно и своевременно производит страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации за Авдеева В.В. в размере 0,20 процентов от сумм выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованного. По мнению общества основания для взыскания с него спорной суммы в порядке регресса отсутствовали.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Представители Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 04.12.2016 в 11 часов 30 минут на 501/200 километре федеральной автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" в Волгоградской области водитель Авдеев В.В., управляя спецтехникой БМ 72В6 "Панцирь-С", на базе КАМАЗ-6550 (VIN ХТС 656000Е1305778), без государственного регистрационного знака, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства на правую обочину по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) получили телесные повреждения водитель Авдеев В.В. средней тяжести вред здоровью; пассажир Калашников В.В. легкий вред здоровью.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03.07.2017 Авдеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по экспертизе несчастного случая на производстве от 20.10.2017 N 347 несчастный случай, произошедший с Авдеевым В.В., квалифицирован как страховой.

Согласно заключению регионального отделения по экспертизе несчастного случая на производстве от 12.10.2017 N 335 несчастный случай, произошедший с Калашниковым П.М., квалифицирован как страховой.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении владельцем источника повышенной опасности (спецтехника БМ 72В6 "Панцирь-С", на базе КАМАЗ-6550) является АО "КБП"; Авдеев В. В. является работником АО "КБП".

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Авдееву Виталию Владимировичу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 180 805 руб. 20 коп., Калашникову Петру Михайловичу - 16 539 руб.

Спорную сумму, 197 344 руб. 20 коп., региональное отделение выплатило Калашникову П.М. и Авдееву В.В., получившим увечье при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая, виновным в котором на основании постановления суда признан работник АО "КБП".

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 1081, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "КБП" указанной суммы за причинённый вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-Ф) определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплате дополнительных расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 7 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджет фонда обязательного социального страхования (статья 17 Закона N 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые учреждением на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем источника повышенной опасности является АО "КБП".

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Аналогичная позиция содержится в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011 (ред. от 06.07.2016).

Таким образом, позиция ответчика является ошибочной, поскольку требования истца предъявлены к ответчику не как к страхователю пострадавших лиц, а как к непосредственному причинителю вреда этим лицам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 301-КГ17-2729).

Ссылка общества в апелляционной жалобе на определение Верховного суда N 307-ЭС17-5401 от 02.10.2017 судебной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность общества по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Из материалов дела установлено, что вред Авдееву В. В., Калашникову В. В. был причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействия источника повышенной опасности. Владельцем транспортного средства, которым совершено дорожно-транспортное происшествие, является АО "КБП". Управление транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял работник общества (Авдеев В.В.), находящийся при исполнении трудовых обязанностей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "КБП" как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный таким источником вред.

Факт причинения вреда, его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, обществом не опровергнут.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 по делу N А68-2463/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева