Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 07АП-7261/18

город Томск

3 сентября 2018 г.

Дело N А03-4857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Артерия" (N 07АП-7261/2018) на решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) по делу N А03-4857/2018 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) (ОГРН 1122225006903, ИНН 2225130700, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Артерия" (ОГРН 1137746327620, ИНН 7729737860, г. Москва) о взыскании 162 686,84 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N Ф.2017.156698 от 10.05.2017 за период с 19.05.2017 по 12.07.2017.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФЦТОЭ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Артерия" (далее - ООО "НПО Артерия") о взыскании 162 686,84 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N Ф.2017.156698 от 10.05.2017 за период с 19.05.2017 по 12.07.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 с ООО "НПО Артерия" в пользу ФГБУ "ФЦТОЭ" взыскано 162 686,84 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N Ф.2017.156698 от 10.05.2017.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НПО Артерия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 24 686,10 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что расчет истцом произведен верно. Полагает, что расчёт неустойки составляет 24 686,10 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

ФГБУ "ФЦТОЭ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ФГБУ "ФЦТОЭ" (заказчик) и ООО "НПО Артерия" (поставщик) заключен контракт от 10.05.2017 N Ф.2017.156698, по условиям которого поставщик обязуется поставить лекарственные препараты для нужд ФГБУ "ФЦТОЭ" (товар) в соответствии с наименованием, с местом доставки товара, с функциональными, техническими и качественными характеристиками, эксплуатационными характеристиками товара и в количестве согласно условиям контракта и Спецификации (Приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта) и обеспечить разгрузку товара, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар на условиях, приведённых в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с положениями пункта 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 3 274 891,63 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, сроки поставки товара: с момента заключения контракта и до 30.11.2017 (включительно). Товар поставляется отдельными партиями по предварительной заявке заказчика. В заявке указываются наименование товара, функциональное, технические и эксплуатационные характеристики товара и количество требуемого к поставке товара. Заявка направляется по телефону или на электронный адрес поставщика. Срок поставки не более 5 рабочих дней от момента подачи заявки заказчиком.

Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной уполномоченными представителя сторон (пункт 2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта поставщик обязан поставлять товар заказчику в строгом соответствии с условиями контракта в полном объёме согласно пункту 1.1 контракта, надлежащего качества и в установленные сроки.

По условиям пункта 8.2.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (пункт 8.2.2 контракта).

В Спецификации к контракту стороны согласовали наименование, производителя, единицу измерения, количество и общую стоимость товара - 3 274 891,63 руб.

11.05.2017 заказчиком на электронный адрес поставщика были направлены заявки на поставку товара от 11.05.2017 N 0000-000192,.N 0000-000193 и N 0000-000194, общая сумма заявок которых составила 1 806 732,30 руб.

В связи с тем, что по условия заключенного контракта, партии товара должны были быть переданы заказчику не позднее 18.05.2017, но поставщик нарушил сроки поставки, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2017 N 632 с требованием по оплате неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Возражения ответчика против размера начисленной истцом неустойки послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалам дела, доводы ответчика о том, что расчёт суммы неустойки произведён неверно, поскольку цена контракта равна цене этапа поставки товара, суд отклонил, как несоответствующие материалам дела и условиям заключенного контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного контракта, партии товара должны были быть переданы заказчику не позднее 18.05.2017, но поставщиком данный срок поставки нарушен.

Так, 23.05.2017 заказчик получил лекарственный препарат "Альбумин" (производитель Сангвис СПК N 2 СО ГУЗ, Россия) в количестве 10 упаковок, просрочка поставки товара составила 5 календарных дней; 25.05.2018 заказчик получил лекарственныйпрепарат "Альбумин" (производитель ФГУП "НПО "Микроген", Россия), в количестве 106 упаковок, просрочка поставки товара составила 2 календарных дня; 27.06.2017 заказчик получил лекарственный препарат "Альбумин" (производитель Государственное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая станция переливания крови", Россия), в количестве 6 упаковок, просрочка поставки товара составила 33 календарных дня; 04.07.2017 заказчик получил лекарственный препарат "Альбумин" (производитель ФГУП "НПО "Микроген", Россия), в количестве 174 упаковок, что подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика в товарной накладной N 5284 от 03.07.2017, просрочка поставки товара составила 7 календарных дней.

Всего товар был поставлен на сумму 1 046 747,21 руб.

Кроме того, поставщик осуществил поставку товара не в полном объёме, не поставив товар на сумму 759 985 руб. 09 коп. Просрочка поставки товара составила 8 календарных дней.

По расчету истца размер неустойки составил 162 686,84 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт нарушения сроков поставки товара, указывает, что размер неустойки составляет 24 686,10 руб.

Данный довод ответчика был рассмотрен в суде первой инстанции.

Судом обоснованно указано, что расчёт произведён истцом по условиям контракта, соответствует пункту 8.2.2 контракта и пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства по контракту. Размер неустойки за просрочку поставщиком обязательства по поставке товара в сумме 162 686,84 руб. определена истцом с учётом уменьшения цены контракта, на которую начисляется неустойка, после каждой поставки, что и предусмотрено в пункте 8.2.2 контракта.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 по делу N А03-4857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев