Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-17531/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-10764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Гаврилова Е.В. по доверенности от 10.07.2018

от ответчика: представитель Гуткина Н.Н. по доверенности от 26.12.2017

от 3-го лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17531/2018) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-10764/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО "Комфорт"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (ОГРН 1047839009129, далее - Комитет) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 14744.040.3 от 01.05.2015 за период с января 2015 года по декабрь 2015 года по разнице в тарифах в размере 110 050,81 руб.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Комфорт" (ИНН 7807343792).

Решением от 08.06.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Комитат ссылается на то, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам; при этом, нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах, ГУП "ТЭК СПб" не обжаловало, виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти связанные с утверждением разницы в тарифах судом не установлены. Ответчик также ссылается на то, что перечисление средств субсидий РСО производится Комитетом на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетами РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения и сумме выпадающих доходов РСО. Согласно п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Порядков перечисления субсидий отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии, то есть предоставление субсидий поставлено в зависимость от подписания совместных актов сверок с ООО "Комфорт". ООО "Комфорт" не направляло в адрес ГУП "ТЭК СПб" акты сверок, подписанные в полном объеме за весь спорный период. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в между ООО "Комфорт"" и истцом, ГУП "ТЭК СПб" необходимо было предпринять все меры для подписания актов сверок, в том числе, истец должен был обращаться в суд с требованием об обязании ООО "Комфорт" подписать в полном объеме необходимые для предоставления субсидий акты сверок и отчеты о теплопотреблении. ГУП "ТЭК СПб" располагая информацией о том, что ООО "Комфорт" подписывает акты сверок только в части (на протяжении всего спорного периода), в досудебном порядке урегулирования спора в Жилищный комитет не обращалось, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недобросовестном поведении ГУП "ТЭК СПб". Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия фактов нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, а также причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. По мнению подателя жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий, а также без предоставления соответствующих документов в ГУП ВЦКП "ЖХ", Комитет. Податель жалобы также ссылается на факт неверного указания в решении лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Комфорт" в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.10.2007 ГУП "ТЭК" (энергоснабжающая организация) ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" (исполнитель) и ООО "Комфорт" (субисполнитель) заключен договор о расчетах за тепловую энергию N 14744.040.3.

По условиям договора исполнитель обязуется передавать субисполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальный ресурс) в горячей воде, принятую от ресурсоснабжающей организации для снабжения горячей водой объектов по адресам:

Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 7, корп. 3; Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 15, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 19, корп. 1, лит. А, а субисполнитель оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) ресурсоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

В порядке исполнения условий договора Предприятие в период с января 2015 года по декабрь 2015 года поставил тепловую энергию на общую сумму 1 972 644,53 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 473 275,49 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 499 369,04 руб.

08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор N ВВД-01 о предоставлении субсидий.

Согласно п.12. договора, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (далее - выпадающие доходы).

Письмом от 08.11.2017 N 58-13/42348 Предприятие обратилось в Комитет с претензией о предоставлении субсидии по договору теплоснабжения N 14744.040.3 от 01.05.2015 за период с января 2015 года по декабрь 2015 года по разнице в тарифах в размере 110 050,81 руб. с приложением подписанных между Предприятием и Обществом актов сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1 876,50 руб./Гкал (с НДС и 1590,25 без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

В период с января 2015 года по декабрь 2015 года Предприятие поставило тепловую энергию на общую сумму 1 972 644,53 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 473 275,49 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 499 369,04 руб.

Вступившим в законную силу решением от 09.06.2016 по делу N А56-17938/2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Общества в пользу Предприятия 1 701 227 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2015 N 14744.040.3 за: с января 2015 года по январь 2016 года, и 56 652 руб. 10 коп. неустойки.

Таким образом наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. Ответчик не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Из материалов дела следует, что Акты сверок между Предприятием и ООО "Комфорт" подписаны с разногласиями. Выставленные Предприятием Обществу счета-фактуры оплачены ООО "Комфорт" с учетом указанных разногласий (л.д.25-65).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (ред. от 10.08.2017) "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (п.1.2), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Принимая во внимание изложенное, является несостоятельной ссылка Комитета на отсутствие со стороны Предприятия действий по обжалованию нормативных актов, повлекших возникновение разницы в тарифах.

Акты сверок объемов тепловой энергии третьим лицом подписаны с разногласиями.

Между тем, отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве. Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Неверное указание в вводной части решения суда первой инстанции сведений об ответчике и третьем лице не повлекло принятие неправильного решения. Судом были привлечены к участию в деле Жилищный комитет в качестве ответчика и ООО "Комфорт" в качестве третьего лица. Допущенная ошибка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-10764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало