Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 11АП-7902/18

гор. Самара

03 сентября 2018 г.

Дело N А55-4685/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Плюс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года, принятую по делу N А65-4685/2018 (судья Савельева А.Г.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РентСтрой" (ОГРН 1141690035464, ИНН 1655293110), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Плюс" (ОГРН 1121674003021, ИНН 1646033299), гор. Елабуга

о взыскании 115 900 руб. долга по арендной плате и оказанным услугам по договору аренды N 15/05/АЛ от 15 мая 2017 года, образовавшегося по состоянию на 31 августа 2017 года, 72 000 руб. пени, за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "РентСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Плюс" о взыскании 115 900 руб. долга по арендной плате и оказанным услугам по договору аренды N 15/05/АЛ от 15 мая 2017 года, образовавшегося по состоянию на 31 августа 2017 года, 72 000 руб. пени, за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РентСтрой" 115 900 руб. долга, 72 000 руб. пени, 6 637 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по делу вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 20 июня 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 16 июля 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 09 августа 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2017 года между ООО "РентСтрой", в лице директора Мрясова Вадима Мирдарифовича (Арендодатель) и ООО "ТСК ПЛЮС", в лице генерального директора Давлетшина Зульфата Вакифовича (Арендатор) был заключен Договор аренды N 15/05/АЛ.

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором плату, а Арендатор принимает в аренду оборудование, а именно: Подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630 в количестве и комплектации указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации N 1 от 15 мая 2017 года к договору аренды N 15/05/АЛ Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630 с установленной арендной платой 1 000 руб. в день.

15 мая 2017 года Арендодатель передал Арендатору 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630 с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования N 1 от 15 мая 2017 года.

Согласно спецификации N 2 от 09 июня 2017 года к договору аренды N 15/05/АЛ Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630 с установленной арендной платой 900 руб. в день.

09 июня 2017 года Арендодатель передал Арендатору 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630 с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования N 2 от 09 июня 2017 года.

Всего по Договору N 15/05/АЛ от 15 мая 2017 года было передано 2 единицы подъемников, из которых 1 единица - 15 мая 2017 года; 1 единица - 09 июня 2017 года.

Возврат имущества произведен по актам приема-передачи оборудования:

- 1 единица оборудования (подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630) - 15 августа 2017 года;

- 1 единица оборудования (подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630) - 18 августа 2017 года.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды N 15/05/АЛ Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора N 15/05/АЛ арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания Акта приема-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю. Моментом передачи Имущества и моментом возврата Имущества признается дата подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2 Договора N 15/05/АЛ арендная плата за использование Арендатором Имущества составляет 1 000 руб. за один календарный день, за одну единицу Имущества. Оплата арендной платы производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом, в срок не позднее 1-ого рабочего дня с момента передачи Имущества и подписания соответствующего акта приема-передачи.

Сумма арендной платы за период использования подъемниками ООО "ТСК ПЛЮС" составляет 142 900 руб., согласно актам: N Р-УТ-У27 от 31 мая 2017 года на сумму 28 000 руб., N Р-УТ-У42 от 30 июня 2017 года на сумму 43 900 руб., N Р-УТ-У83 от 31 июля 2017 года на сумму 55 800 руб., N Р-УТ-У111 от 18 августа 2017 года на сумму 29 700 руб. Кроме того, Истец оказал Ответчику услуги по монтажу на сумму 12 000 руб., а также услуги по выезду специалиста для диагностики неисправности в гор. Нижнекамск 17 мая 2017 года на сумму 2 500 руб. Данные услуги согласованы сторонами и подтверждаются двусторонним подписанным актом N Р-УТ-У27 от 31 мая 2017 года.

Ответчик отказался от подписания актов N Р-УТ-У83 от 31 июля 2017 года на сумму 55 800 руб. и N Р-УТ-У111 от 18 августа 2017 года на сумму 29 700 руб.

Таким образом, по расчету истца, сумма аренды и оказанных услуг составляет 157 400 руб., а оплата произведена Арендатором только частично в размере 41 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что задолженность, согласна акта сверки составляет 48 900 руб., кроме того, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Претензии, направленные в адрес ответчика, остались последним без внимания и удовлетворения. Ответчик никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска о взыскании 115 900 руб. долга по арендной плате и оказанным услугам по договору аренды N 15/05/АЛ от 15 мая 2017 года, образовавшегося по состоянию на 31 августа 2017 года.

Доводы жалобы со ссылкой на акт сверки N Р-УТ-48 от 21 февраля 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из указанного акта не следует, что тут указана вся задолженность по договору N 15/05/АЛ от 15 мая 2017 года, за оба подъемника, а также за оказанные услуги. Кроме того, данный акт не был представлен в суд первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании 72 000 руб. пени, за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора аренды арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает пени в размере 1 200 руб. в день за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право арендатора на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы предусмотрено пунктом 8.1 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы судом установлен, применение ответственности в виде пени является правомерным.

Ссылки жалобы на несоразмерность неустойки последствия нарушения, что приведет к получению необоснованной выгоды, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные.

Кроме того, ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года, принятую по делу N А65-4685/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Плюс" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева